Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
UIN deklaracija
Подскажите, пожалуйста, если фирма приобрела автомобиль в 2003 году и вместо фирмы за машину заплатила SIA "N", автомобиль был заложен в пользу SIA "N", но оформлен на нашу фирму. Стоимость автомобиля ушла на ОС. % - в расходы.
Т.е.Д 5140 К 2620 - первый взнос
Д 8220 Л 2620 - %
Д 1230 К 5140
Вот я и думаю 1. не нужно ли было % прибавить к стоимости ОС. Ведь это проценты за ОС.Тогда в ПНП декларации 15 пункте не нужно бы было за счет % увеличивать облагаемую сумму. А если % прибавить к стоимости ОС, тогда их нужно указывать как расходы,связанные с образованием ОС В 16 графе, так я понимаю?
2. В моем случае наверное это не лизинг, а aizņēmums? Хотя по сути - лизинг. Если aizņēmums, тогда сумму ОС указывать В 17 графе? В законе сказано, что прибыль нельзя уменьшать за счет сумм выплачиваемого заема, но у меня вроде сумма заема пошла в ОС, а не в расходы. Совсем запуталась...
Помогите понять. Скорее всего у меня ошибка в декларации за прошлый год.Пойду веревку и мыло приготовлю.
Ответы (41)
С первым вопросом дошло...Лучше разницу процентов расчитать в 15.1. графе, чем все % указывать в 16 графе. Только в любом случае у меня ошибка в декларации за прошлый год.
По-моему, 17 строка к Вам не относится.
К ней в методичке есть такое пояснение:
Apliekamais ienākums palielināms par atmaksājamo aizņēmumu (kredītu) summu (Likuma 6.pantatrešā daļa, dekl.17.r.), ja par to ir samazināta uzņēmuma peļņa. Tātad, ja uzņēmums ir saņēmis kredītu no kredītiestādes vai citas personas, rezidenta vai nerezidenta, tad, nodokļa vajadzībām, atmaksājamā kredīta pamatsummu neiekļauj izdevumos.
В Вашем случае, по-моему, лизинг. И Вам, прежде чем уплаченные % показывать по строке 15, надо было сосчитать их допустимый разимер, то есть, может Вы могли их отнести на расходы, не увеличивая при этом налогооблагаемый доход.
Закон о ПНП: 6.4 pants. Apliekamā ienākuma koriģēšana par procentu maksājumiem
(1) Apliekamo ienākumu palielina par procentu maksājumiem (arī diskonta veidā), kas pārsniedz procentu maksājumu summu, kura aprēķināta, parādu saistībai piemērojot 1,2 reizes palielinātu Centrālās statistikas pārvaldes noteikto taksācijas perioda pēdējā mēneša vidējo īstermiņa kredītu likmi kredītiestādēs. Saimnieciskās darbības izdevumos iekļautā procentu maksājumu summa nedrīkst pārsniegt faktiski aprēķināto procentu maksājumu summu.
(2) Apliekamo ienākumu palielina par procentu maksājumiem proporcionāli tam, kādā mērā taksācijas perioda parādu saistību (par kurām aprēķināti procentu maksājumi) vidējais apjoms pārsniedz summu, kura vienāda ar četrkāršotu nodokļa maksātāja uzņēmuma gada pārskatā atspoguļoto pašu kapitāla apjomu (taksācijas perioda sākumā), kas samazināts par ilgtermiņa ieguldījumu pārvērtēšanas rezervi un citām rezervēm, kuras nav radušās peļņas sadales rezultātā.
(3) Ja apliekamais ienākums vienlaikus jāpalielina par procentu maksājumiem atbilstoši šā panta pirmajai un otrajai daļai, to palielina par lielāko no apliekamā ienākuma summām, kas noteikta saskaņā ar šā panta pirmo vai otro daļu.
4) Šā panta pirmo un otro daļu nepiemēro kredītiestādēm un apdrošināšanas sabiedrībām, kā arī procentu maksājumiem par kredītiem un aizņēmumiem, kas saņemti no Latvijas Republikā vai citā Eiropas Savienības dalībvalstī reģistrētas kredītiestādes vai no Pasaules Bankas grupas.
(2003.gada 19.jūnija likuma redakcijā, kas stājas spēkā no 23.07.2003. un 2004.gada20.decembra likuma redakcijā, kas stājas spēkā no 01.01.2005.)
Так что сначала все это изучите, а потом чего-то там готовьте.
Да, изучаю уже все это дело 3 день.Я наверное непонятно написала,я имела ввиду не всю сумму %, а превышение допустимого размера.
Я конечно буду рада, но почему вы думаете, что ко мне не относится строка 17. Я почитала договор с SIA "N", там наша фирма зовется "Aizņēmējs". Или главное суть дела, а не договор?
Прочитайте еще раз пояснение к 17 строке:
Apliekamais ienākums palielināms par atmaksājamo aizņēmumu (kredītu) summu (Likuma 6.pantatrešā daļa, dekl.17.r.), ja par to ir samazināta uzņēmuma peļņa. Tātad, ja uzņēmums ir saņēmis kredītu no kredītiestādes vai citas personas, rezidenta vai nerezidenta, tad, nodokļa vajadzībām, atmaksājamā kredīta pamatsummu neiekļauj izdevumos.
Главное: что основная сумма кредита не идет на расходы. Надеюсь, что у Вас - нет.
Если 17 строка ко мне не относится, то в декларации за 2003 год я не указала превышение допустимого размера %, но результат в конце тот же - UIN платить не надо. Может кто знает,если в декларации за 2004 год указать превышение допустимого размера % за 2 года, это смертельно? Или обязательно корректироать прошлую декларацию? Результат ведь одинаковый получится.
Спасибо Irena22! Часть проблемы отпало, уже легче.Значит за прошлый год в декларации не появится налог.
Осталась только проблема с коррекцией декларации за прошлый год из-за превышения допустимого размера %. Может кто знает,если в декларации за 2004 год указать превышение допустимого размера % за 2 года, это смертельно? Или обязательно корректироать прошлую декларацию? Результат ведь одинаковый получится.
А Вы проверили этот "допустимый предел", может у Вас все в порядке?
Проверила, превышение. В 2003 году на 149 латов, а в этом на 93 лата. У SIA "N" проценты приличные были.
В 2003 ГОДУ это на результат не повлияет, так как была сумма потерь с прошлых периодов.
Может можно в этом случае к 149 прибавить 93 и все это запихнуть в декларацию 2004 года?
Неа, надо за 2003 год переделать декларацию, это ведь не так страшно.
Не переделать не страшно, страшно реакции VIDa на такой прокол.
Мне тоже не нравится, когда приходится делать такие исправления, но это не смертельно, хуже, когда проверят и насчитают штраф.
Реакции ВИДа не будет - им "по барабану". Вы можете до проверки исправлять сколько нужно. Во всяком случае, это лучше, чем платить штрафы.
Закрыть
Краткое описание нарушения
