1.Нет

2. Нет (переоценка - это вообще неденежная операция)

Обрадовали. А куда же мне тогда эти суммы ставить. Отчёт без них не идёт. Мне нужно где то зафиксировать изменение счёта 1330.

Ничего вам не надо фиксировать. Еще раз - переоценка - это неденежная операция и не должна никоим образом отражаться в денежном потоке. Ошибка - в другом месте.

А насчет вклада - если вы живые деньги вложили в уставник дочерней - тогда действительно Radniecīgo vai asociēto uzņēmumu akciju vai daļu iegāde.

2) А в расчёте прибыли и убытков в какую строку идут убытки связанного предприятия?

Ilgtermiņa finansu ieguldījumi un īstermiņa vērtspapīru vērtīibas norakstīšana - это правильно???

3) И почему Дт 8210 Кт 1310. 8210 - Īstermiņa finansu ieguldījumu vērtības norakstīšana. Разве вложение в капитал - это не долгосрочное вложение?

А насчет вклада - если вы живые деньги вложили в уставник дочерней - тогда действительно Radniecīgo vai asociēto uzņēmumu akciju vai daļu iegāde.

Цифра будет уже с декабрьской переоценкой? Так тоже идёт.

1. Да, хотя это ине суть важно.

2. Как вы судно назовете, так оно и поплывет. Назовите ilgtermiņa - и не переживайте:)

Это связанное меня доконает.

А насчет вклада - если вы живые деньги вложили в уставник дочерней - тогда действительно Radniecīgo vai asociēto uzņēmumu akciju vai daļu iegāde.

Цифра будет уже с декабрьской переоценкой? Так тоже идёт.

С какой переоценкой???? В третий раз - переоценка не может влиять на поток!!! На ее сумму надо было уменьшить прибыль, потому что она НИКАК не связана с деньгами

Ну мы же в декабре сделали переоценку вклада Дт 8210 Кт 1310. И в строку Radniecīgo vai asociēto uzņēmumu akciju vai daļu iegāde ставим остаток 2003 года - остаток 2004 счёта 1330.

В денежном потоке отражуются сделки, по Д или К которых проходят денежные счета - 2610, 2620, 2670.

Ну а где вы видите в проводке Д8120 К1310 деньги???? Еще раз подумайте зачем нужен этот отчет, что он показывает и что теоретически в него надо включить.

Inst, почитайте стандарт, в частности раздел, посвященный прямому методу (и пример к нему). Ваш метод практически не прибавляет никакой полезной информации. Плусма как раз и была придумана для того, чтобы "перекинуть мостик" между цифрами ПУ и реальным движением денег. В вашем же случае плусма получается совершенно оторванной от других частей отчета (хотя и верна математически).

Ладно, ладно, почитаю. Хотя читала п.8, смотрела приложение 1(прямой метод) - никакой привязки к ПУ. Наверное, не умею читать между строк

А вы пиеликумс 2 посмотрите, особенно пояснения к потоку, там как раз и расписано как получаются цифры:)

Зачем мне 2 смотреть, если я прямым методом делаю? Ой,Комарик, я о прямом методе (наверное, не в ту тему влезла), а Вы - о косвенном?

Да нет, это я номером пиеликумса ошибься - имелся ввиду 3 - там где пример составления.

Ну и где в этом 3 следует, что цифры в прямом методе заполняются, исходя из ПУ? Т.е. Вы предлагаете брать из ПУ нетто-оборот и вычитать из него неполученные деньги, и т.д., и т.п. Зачем? Если у меня есть прекрасная цифра ПОЛУЧЕННЫХ денег. Да и ПУ, и денежный поток составляются из одних цифр. Т.ч. откуда их не бери - результат один.

Еще в школе ведь одну и ту же задачу решали разными способами, главное, чтобы рассуждения и итог были верными?

Да ради бога, надо делайте как хотите. Это, правда, неверно, но вас это явно не смущает. Зачем это (выводить из ПУ) - я вам тоже объяснил, но вам на это тоже наплевать, главное, чтобы "цифирка получилась". Ну и на здоровье.

Комарик, я просто не нашла в стандартах, где надо прямой метод делать из ПУ и зачем? Вы как-то непонятно объяснили, а может я что-то пропустила в Ваших объяснениях. Конечно и бесспорно Вы правы. Сдам балансы - перечитаю стандарты еще раз, с лупой.

Полученные займы включаем. А если так, то нужны и вклады этих займов в связанные предприятия, иначе не сходится.

Нужно учитывать все, что вы получили и выдали в живых деньгах. Из кассы или из банка.