'Это как если б фирму заставляли налогом облагать представленные клиентам скидки, на сумму которых фирма не дополучила доход... Ерунда полная!

Ой ну чего топтаться по больным мозолям.

В договоре говорится о праве взимать штрафы, а не обязанности. И потом, есть тот же бух.стандарт, где в примере учетной политики написано, что штрафы проводятся при получении. Ой ну и т.д.... Чего разводить опять эту дисскусию?

Опять же, что в договоре написано - "имеют право взимать" или "взимают".

Обычно пишется как раз "взимают". И если это предусмотрено в договоре, а на практике не сделано, есть основание говорить об уменьшении доходов (точнее, о подарке тому, кто этот штраф не заплатил). И дело тут не в том, получили или нет, тут я как раз согласен с тем, что штрафные санкции лучше отражать по оплате (в крайнем случае - по решению суда, вступившему в силу), а в самом факте их неначисления.

Мозоль действительно больной,ведь практически во всех договорах есть упоминание о штрафных санкциях.А статью в BILANCE написала не тетя Маша,а LR Augstākās tiesas senatora palīdze.

Мой юрист на это сказал..... Впрочем, такое "в эфире" писать нельзя.

Ну если такова позиция Сената Верховного Суда (а не только отдельной помощницы), то свое мнение ваш юрист Amuil может засунуть ... (такое тоже лучше не писать:)

То,что мы все подумали про Сенат Верховного Суда,если у него такие помощницы,мы писать не будем. Но как же тогда простой ответ на простой вопрос о piesrdzības принципе насчет сомнительных доходов?

К сожалению, существует очень много ньюансов.Нам договор составлял юрист и в договоре написано soda nauda,а когда наша фирма реально столкнулась с получением штафов через суд,то оказалось что надо было писать līgumsods.Это оказывается,нам так объяслили,разные вещи.Кстати,денег мы пока так и не получили,а деньги за рассмотрения данного дела в суде заплатили сразу.

Я даже думать об этом не буду, а то спать перестану:( Мои штрафные санкции насчитывают только особо вредным клиентам.Если за каждый вовремя неоплаченный счет насчитывать штраф,то, во-первых - останешься без клиентов, во-вторых - мне отдельного работника для этого нанимать придеться. Такое себе может позволить Ригас Силтумс или Латвэнерго. От них все равно никуда не денешься.

А пиесардзибас принципс говорит только о том, что отражать в бухгалтерии доходы надо только в том случае ,если их получение гарантированно с вероятностью более 50%. Но он ни в коем случае не говорит о том, что у предприятия есть право дарить этот лигумсодс должнику, если в договоре предусмотрен его расчет.

Gvt, вы все же поосторожнее думайте, неуважение к суду (а это высшая инстанция) как минимум является административным правонарушением (а может и в уголовном кодексе что на этот случай предусмотрено, юристы меня поправят:) Так что про себя вы можете думать, что вам угодно, а на практике будьте любезны подчиняться и говорить "ку" 3 раза с приседаниями:)

Так, штрафные санкции предусматривать отдельным приложением к договору и СГД их не показывать:)

Мой юрист сказал, что нельзя это утверждать однозначно, нужно смотреть КАК оговорена возможность штрафов в договоре.

Приседателей и без нас хватает, а у нас менталитет другой - лучше один раз высказаться, чем всю жизнь раком стоять с "ку 3" раза:)))

Amuil, с этим уж точно не поспоришь:)

Komarik, вероятность получения līgumsodsa выше 50% мне тогда тоже кто-то должен гарантировать, наверное- Сенат Верховного Суда ( или его помощница )? Или это только после "ку" с приседаниями можно получить?

Если приложение является неотъемлемой частью договора,то какая разница где указывать штрафные санкции,а если это самостоятельный документ то вторая сторона его может и не подписать.

Amuil, а что бы посоветовал Ваш юрист?

Gvt, как раз Сенат и может это гарантировать, поскольку его решения не подлежат обжалованию (кроме, по моему, Конституционного Суда, но тут не тот случай:) А на тот случай, если должник отказывается выполнять его решения, есть достаточно эффективный механизм судебных исполнителей, которые с родной мамы последний сантим взыщут:) Разумеется, если вы вдули такой лигумсодс, что должник тут же оказался банкротом, то есть веротяность, что вы не получите причитающееся вам, но тот же вариант возможен и при обычной реализации и безнадежных дебиторах, однако, вы же не станете утверждать, что и эти доходы надобно проводить по получению, как бы этого ни хотелось:)

А разница в том, что приложение к договору можно хранить в отдельной папочке и СГД не показывать. И вообще это шутка:)

"Amuil, а что бы посоветовал Ваш юрист?"

По поводу чего? По поводу штрафных санкций? В договоре должно быть оговорено ПРАВО взыскать %, а не обязанность. Ну т.е. НЕ "в случае не уплаты в оговоренный срок покупатель уплачивает штраф в размере 10% от суммы", А "в случае не уплаты в оговоренный срок продавец ИМЕЕТ ПРАВО начислить штраф в размере 10% от суммы".

Ну что-то типа этого.