Komarik "А аргументов (вменяемых) так и не услышали" - а не считаете ли Вы данное утверждение тоже несколько категоричным? Я Вам очень подробно объяснила о статусе участников различных правоотношений. О том, что статус "собственник" дицо имеет только в правоотношениях, связанных с его участием в обществе в качестве учредителя. Вы не услышали либо не поняли. Но называть мой ответ "невменяемым" - не достаточно вежливо, не так ли?

Уже на стадии подготовки вопросов мне делали замечания, что мои вопросы имеют юридических уклон. Возможно, действительно не надо было давать таких вопросов, где нужны основы юридических знаний. Учту. По поводу вопросов на расчеты. У нас было пару таких вопросов. Но описание задания занимало очень много места, да и расчеты были слишком громоздкими. Мы решили эти вопросы не ставить.

Так это я не вам:) Что касется вашего вопроса, то я по прежнему не согласен с ответом (точнее с формулировкой вопроса). Как я уже писал, с чисто логической точки зрения фраза: "договор займа образует долг собственнника (как и любого другого лица) перед фирмой" не может быть оспорена, потому что договор займа а) не отнимает у субъекта правоотношений статус собственника б) образует долг этого лица перед предприятием. Не знаю, может с сильно юридической точки зрения данная формулировка может иметь другую трактовку, но мы все же "из другой оперы".

А фраза относилась к г-же Зайцевой, мое резюме (и аргументацию) по вопросам с очевидными ляпами см. выше, в ответ не прозвучало ничего вразумительного, кроме стонов насчет сирости бухгалтеров и необходимости поводыря для них. И это на форуме, где минимум 20-30 человек не только не сиры, но по своей квалификации и знаниям вполне могут успешно(!) конкурировать с вышеупомянутым "поводырем".

"с чисто логической точки зрения фраза" - извините, Комарик, но это бесполезно обсуждать. Ваша аргументация, с моей точки зрения, не верна. Просто Вы это не понимаете. И с логикой у Вас тоже не совсем хорошо. Мне бы не хотелось обращаться к одному из споров на форуме, но там был вопрос по дихотомическому делению объема понятий, который вы также не поняли. Надеюсь, Вы не обидитесь, что кто-то "посмел" оспорить ваш ход рассуждений:-? Безусловно, Вы умница, но, согласитесь, что у Вас еще есть резерв для роста, что есть еще вещи, которые Вы не достаточно хорошо знаете (как, впрочем, и все без исключения остальные люди).:)

Inst:))) вы- на ВГК а значит и в и-нете уже сто лет, и спрашифаете про рефреш?;)

Inst, в такую погоду я специально из Юрмалы точно не поеду ради удовольствия пообщаться.

Komarik - это мы тут работаем на работе(или не очень работаем, сидя на форуме):(, а Вы в это время отдыхаете? Завидую!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Terra - я не такая древняя!!!:) Я потому и здесь, что в моем развитии еще столько белых пятен! Учусь...

Так я ж не спорю:))) На лавры юриста не претендую. Хотя насчет "не все хорошо с логикой" - хотелось бы поподробнее. Насчет вопроса "по дихотомическому делению объема понятий" не припоминаю.

"Так это я не вам". Вежливость - она ко всем. Если человек вежлив, то он умеет в самом жарком споре держать себя "в рамках". И еще, вежливый человек никогда не позволит, чтобы в его присутствии были не вежливы по отношению к другим. Возможно, это понятия из первой половины прошлого века и в современном мире им не место. Но хотелось бы думать, что в скором времени вежливость опять будет востребована. Тем более людьми, которые себя позиционируют достаточно высоко.

Ну, во-первых, не стоит учить меня вежливости и читать нотации. Во-вторых, посмотрите на высказывания вашего шефа (например, в отношении Майи) и напишите (а может, и лично расскажите) это ей - больше пригодится.

Очень огорчает позиция организаторов конкурса по отношению к участникам. Каждый может ошибиться, и в работе бухгалтера это довольно частое явление. А насколько хорош бухгалтер можно судить о его реакции на собственные ошибки. Очень показателен возможный вариант ответа на 3 вопрос 1 тура: Не сообщать в СГД, а ждать проверки, надеясь "авось пронесёт". На ВГК действительно есть прекрасные специалисты. И очень жаль, что Евгения не учавствовала на этом форуме - как раз здесь и можно определить настоящий профессионализм, не прячась за забралом аргументов типа "богатый опыт работы"! Я считаю, организаторам необходимо пересмотреть правильные варианты ответов с учётом аргументированных поправок участиков!

а правда, Инст- Вы тут с самого основания:)

"не стоит учить меня вежливости и читать нотации" - образец "вежливости"? А может быть все-таки надо? Или бесполезно?

нее Юля- не надо:)

у каждого свои понятия и взгляды,

вот когда мамы уже нет, часто вспоминается- : живи так, щобы мени за тебе не стыдно було":)

и потом- это же инет, в реале человеки все же другие, да и написаное пером...

Tl - т.е. все же древняя? Неа, не с самого.

"Не сообщать в СГД, а ждать проверки, надеясь "авось пронесёт"." - это житейский совет, который в большинстве случаев именно так и выполняется. Все знают, что до начала проверки можно подать исправления и заплатить неуплаченный налог, пеню и т.п. Некоторые хотят подождать, вдруг будут еще ошибки и тогда все вместе исправить.

Некоторые очень видные специалисты рекомендуют именно так и поступать, правда не надеяться на "авось пронесет", а надеяться "на согласительный договор". Мы заменили "согласительный договор" на "авось пронесет". Дело в том, что насколько я помню объяснение Подвинской, согласительный договор может быть только в том случае, если в законе норму можно толковать неодназначно. В этом вопросе, который нам дали, ситуация однозначная - констатирована ошибка. Поэтому, на мой взгляд, на согласительный договор здесь надеяться нечего.

угу:)) древнее не бывает:)) с 2002. ась?

Tl

сообщений: 2180 24.05.2005 15:47

нее Юля- не надо

Tl. На форуме неоднократно Мартинас писала, что ей не нравится неуважительное невежливое поведение молодых участников форума. Вот и Комарик мне в сыновья годится.