я" думаю, что бух- все же должен суметь сделать так, чтоб и волки были сыты, и овцы целы - я думаю, этого его "святой" долг

Бухгалтер не волшебник, насчет долга буха - это можно спорить до посинения. В чем он состоит и насколько свят.

И я считаю, что чем раньше руководитель научится отличать свой карман от кармана фирмы, тем лучше в дальнейшем будет ему самому. Пора бы им уже понять, что это вещи разные совершенно.

Во дела... Не добралась вчера до форума. Поговорим сейчас.

"Послушайте Майя, а Вы когда нибудь путевой лист в глаза виделеи?

Если да, то ваши "высказывания" плохо попахивают, ведь любой бухгалтер-практик знает, что путевой лист независимо от формы, как один из обязательных реквизитов содержит баланс движения топлива по данной автомашине.

Ну, а если вы, Майя этого не знаете, то сходите-ка вы в ... бухгалтерию и посмотрите!"

Видела я путевой лист и даже заполняла. Но в бухгалтерию, особенно если в ней Евгения сидит, не пойду.

Да, путевой лист содержит баланс движения бензина. Но возникает вопрос: откуда его взять?

Определить фактическое потребление, особенно с точностью до 5-10 литров невозможно. Индикатор в машине такой точности не дает, к тому же он не поверенный, а значит достоверность таких измерений весьма условна. Сливать бензин в ведро и мерить его мерной мензуркой никто не будет.

Остается один выход - списание по нормативам. Но фактическое потребление от нормативного может отличаться, и весьма существенно, особенно если норматив установлен для некоего усредненного режима эксплуатации. Сгонял по трассе в Даугавпилс и обратно - потребление 8 литров на 100 км. Потолкался день в городе по пробкам, можно и все 12 литров на 100 км сжечь. Поэтому расчетный остаток как -10, так и +20 литров вполне может получиться.

Согласно только с тем, что отклонение от норматива - это повод для выяснения причин. И нечего молодого водителя учить цифирь подтасовывать, как того буху хочется. Если уж о внутреннем контроле речь зашла.

"Хочу напомнить, что только для торгового предприятия канцтовары являются запасами, для обычного предприятия канцтовары являются составной частью административных расходов, а как они списываются в текущие расходы предприятия написано в Законе, который Вы знаете слабовато, хоть и хвалитесь, что Вы уже и не БУХ!"

Законы Комарик знает. И не только законы. В отличие от некоторых.

Канцтовары - административные расходы. Совершенно верно.

Административные расходы списываются в периоде возникновения, а не капитализируются, например, на себестоимость изготовленной продукции. Тоже согласна.

Но для всего этого расходы надо сначала понести, т.е. те же канцтовары потребить. Обычно, когда канцтовары закупаются в небольших количествах и сразу же раздаются работникам, никто на запасы их не ставит и отдельный учет не организует.

Но в вопросе речь, видимо шла о том, что канцтовары закуплены в количестве, превышающем обычное потребление. Так что есть все основания ставить их на баланс, налаживать учет и списывать по мере расходования.

Atat

сообщений: 304 24.05.2005 16:04

Jl Очень плохой совет! Если ошибку найдёт СГД - платить придётся гораздо больше. Тем более что при выборе вариантов ответа нужно руководствоваться законом и интересами предприятия. И это конкурс для бухгалтеров, а не для мошенников - "авось не поймают".

Atat, может быть Вы оспариваете тезис о том, что налогоплательщик имеет право использовать все предоставляемые законом средства для оптимизации налогового бремя, но это так. И суды это неоднократно подтверждали. Можно. Почитайте внимательно

Закон о налогах и пошлинах

Статья 32. Ответственность за уменьшение налоговой базы

(2) Штраф не начисляется и не взыскивается если соблюдаются оба следующие условия:

1) налогоплательщик в отношении представленной в срок декларации или расчета налогов до начала проверки налоговой администрации представил поправку к декларации или уточнение расчета налогов (облагаемого налогом объекта);

2) в течение пяти дней со дня представления поправки к декларации или уточнения расчета налогов (облагаемого налогом объекта) уплатил уменьшенную налоговую сумму и связанные с нею увеличение основного долга и пеню, которые образовались до дня представления поправки к декларации или уточнения расчета налогов (облагаемого налогом объекта).

(Часть вторая в редакции Закона от 8 марта 2001 года).

Я соглашусь с тем, что не дело бухгалтера - налоговый учет. Я об этом говорю уже давно. Но коль скоро бухгалтеры остаивают свое право на ведение налогового учета - будьте добры знать юридические средства, которыми с успехом пользуются налоговые консультанты. Это все в рамках закона. Просто Вы еще не умеете этим пользоваться.

Ошибку СГД найдет в том случае если вы: 1) сами ее не нашли 2) нашли, но до проверки не успели исправить 3) если вообще будет проверка:D .

"то адресую вас к документам по налогам (НДС и ПНП), которые говорят о нормативах накоплений"

О "нормативах накоплений" означенные нормативные акты не говорят ничего. Понятие накоплений вообще из сферы составления финансовой отчетности, а не налогообложения.

"То есть ще не знаем, но предполагаем, что информация об убытках появится в будущем,уже после составления и сдачи годового отчета. Это и называется будущие убытки, относящиеся к отчетному году. Они станут реальными расходами или убытками, когда по ним появятся документы".

Да нет, реальными расходами и убытками они уже стали независимо от наличия или отсутствия бумаг. Бумаги только уточнят их размер. Потому и предусмотрен особый порядок учета подобных убытков: сначала делается их приблизительная оценка (если невозможно оценить точно) и на них создаются накопления, а когда появятся нужные бумаги, то окончательная сумма списывается в расходы уже без всяких накоплений.

Но с мышами - не тот вариант. Если товары погрызли мыши, то уже нечего копить. Их надо немедленно изымать из реализации, списывать и выбрасывать. И информация о погрызанных мышами товарах должна появиться не после составления годового отчета, а после проведения инвентаризации, без которой годовой отчет не составляется.

"тезис о том, что налогоплательщик имеет право использовать все предоставляемые законом средства для оптимизации налогового бремя"

Похоже уважаемая редакция путает оптимизацию налогообложения и уклонением от налогов.

Оптимизация - это использование предоставляемых законом возможностей (совершенно верно отмечено) или использование в свою пользу разночтений в законах.

Но в каком законе сказано, что можно личные мобильники списывать в расходы фирмы? Да и толкование личных и хозяйственных расходов в этой части вполне однозначно.

Ну, при правильном оформлении "личный" мобильник превращается в мобильник предприятия. Но я тоже не рискнула бы так на конкурсе ответить. Ну а в жизни чего только не делают. И все законно.

Просто бухгалтеры либо не знают, либо забывают одну юридическую тонкость. Сам по себе закон мертв. Только правоприменение вдыхает в него жизнь. Только судебная практика определяет, что же в законе на самом деле написано.

А суд занимается рассмотрением и взвешиванием доказательств. Кто убедительнее докажет, тот и прав.

Прочитала все 17 листов, убедилась еще раз в правильности своего мнения, кого слушать, кого нет. Интересная, конечно, дискуссия, но суть-то в том, что, на первый взгляд, Евгения говорит логично и убедительно, и, увы, некоторые на основе таких консультаций "научатся":и канцтовары на 2000 в расходы пустят, и еще кучу ляпов наделают. Увы. Как хорошо, что я не тратила свое время и не участвовала. А все потому, что сама когда-то обожглась на такой "консультации".:( А стихов не будет, не тот случай.

Daaaa! Takogo jumora i zarjada bodrosti ja daaaaavno ne polucala! Vse 17 stranic na odnom dihanii kak triller- kto kogo, a esco i konsultacija b/platnaja. Spasibo!

И я прочитала. Ни юмора ни заряда не получила.:( Грустно. Идея была хорошая. Первый блин -комом? Обидно что ругались,сердились, настроение друг-другу портили:(

Lanuska, Вы, к сожалению, не единственная жертва этих "консультаций", которые очень бурно стали оказываться с 1994 года. Много лет сталкивалась с результатами этих консультаций (в налоговом законодательстве), когда у бухгалтеров вначале был шок, а потом истерика:(

"Ну а в жизни чего только не делают. И все законно" - да уж! У нас всю страну разворовали - и всё законно. Так я не поняла - у нас конкурс порядочных бухгалтеров или "кто законнее смухлюет"?

смухлюют - это когда вопреки закону. А если в соответствии с законом - то все в порядке.

Да, как раз где-то в 1994-1995 это и было:(. Тогда я могла кого угодно раскрыв рот слушать:) Зеленая была, как огуречик. А вот на курсах нам вчера очень даже вразумительно объясняли. Пока почти ничего нового, но ведь новое -это хорошо забытое старое. Будем мухлевать в соответствии с законом:)

в соответствии с законом не мухлюют. в соответствии с законом - это законопослушное поведение.

Аааааа, понятно:)

ну наконец-то понятно. Это радует.

А вы обратили внимание, что по сходным делам одни выигрывают дела, а другие проигрывают. И ведь все пользуются одними и теми же законами. Просто одни могут прочитать и увидеть в законах то, что не видят другие. Потому и есть налоговые консультанты, которые получают очень большие деньги.

Посмотрите на конкурс с точки зрения организаторов. Цель- привлечение читателей к новому изданию и к посещению мероприятия (за деньги).Это по сути - рекламная компания по привлечению аудитории. И когда прозвучало "относитесь к результатам как к лотерее", уже надо было смотреть несерьезно на подведение итогов. Но обсуждение- выше всяких похвал,читаешь с огромным интересом. Выводы делаешь и думаешь,вот истинная ценность- общение далеко не глупых людей, полемика,наблюдение того, как "мысль высекает мысль". Спасибо всем неравнодушным за полученное удовольствие.

на подведение итогов надо смотреть серьезно. Пока я не услышала ни одного опровержения своих вопросов и ответов на них. Рассуждения Комарика на тему "собственника" очень дилетантские.

Юля, конкурс все-таки был для бухгалтеров, а не юристов. Бухгалтеры такие тонкости и не должны знать, это не их епархия. Они смотрят на экономическую сущность сделки, а юридические тонкости пусть остаются юристам. Да и вопрос про мобильники, ну спишете вы этот мобильник на расходы фирмы, а с разговорами по нему что будете делать? Доказывать, что разговоры сына со своими друзьями они тоже связаны с хоз.деятельностью?