Законотворцы! Жаль вас здесь не бывает. Из-за вас, блин, такой сыр-бор. Ну почему бы не писать четко и однозначно? Или так не бывает?

a kurā vietā varēja apskatīties to sarakstinju? neredzu :/

"Громко" имелось в виду количество. Я собиралась по одному вопросу высказаться, а Вы уже "изложить свою точку зрения на спорные вопросЫ".

Amuil, ШУЧУ ШУЧУ.

После ночи подведения итогов на шутки тянет

Kml - Бухгазета 21 стр.4.

КБ, Бух-газ,-и все У Вас есть;)

Inst, а я с детства помню поговорку: закон, что дышло - куда повернешь, туда и вышло. Поэтому, как говорит Jl, одни выигрывают, а другие проигрывают по одному и тому же делу.

H2so4. Плохая поговорка.:) Одни выигрывают, а другие проигрывают по одному и тому же делу - вообще ни в какие ворота не лезет!

Нуууу это всё же громко сказано, есть вопросы по которым куда ни крути, с кем не судись, какого юриста не привлекай, а всё равно толку ни какого. Если например Вы с заработной платы не удержите налоги, то какого юриста не привлекай, Вы дело проиграете.

Да и выигрывают обычно богатые и здоровые... нет?

На то они и юристы - это их хлеб.

Amuil, я думаю, что и это можно уладить, главное - найти такого адвоката или(!) такого чиновника, который стал бы слушать такого адвоката.

Inst, "да и выигрывают обычно богатые и здоровые" - а это уже рыночная экономика,

Хммм, а, кстати, это идея (насчет критики вопросов). Правда, там работы много и объем, соответственно, немаленький будет. Поэтому, возможно, разумнее было бы составить единый "ответ Форума турецкому султану":) А чтоб не вышло так же, как и с организаторами, вынести готовый опус на суд других квалифицированных форумчан (нас же много тут:) Только вот не уверен, напечатают ли... с таким же успехом можно ожидать от Макдональдса размещения при входе большого объявления, подробно описывающего негативные последствия для здоровья при употреблении картошки фри и гамбургеров:)

H2so4. А мне все равно какая, рыночная или нет. Я, увы, за справедливость

Комарик, выбирайте "спорный" вопрос и напишите. Думаю опубликуют, потому как если я правильно поняла, то на страницах "Бух.газеты" есть место для разных точек зрения. Нас ведь еще Наташа (зам.редактора) как то приглашала в авторы. НО мы все "дружно" отказались.

Inst, справедливость тоже разная бывает. Вот посмотрела в словаре есть три разновидности. Вы за какую?

"Справедливость - в экономической науке - равенство граждан в распределении ограниченного ресурса. Различают:

- арифметическую справедливость - всем поровну;

- пропорциональную справедливость, оговоренную определенными условиями;

- рыночное распределение, предполагающее наличие естественного неравенства."

Я за простую человеческую.

Так у каждого отдельного взятого индивидуума она своя.:)

H2so4.Это бесспорно.

Ну отказались мы от написания больших и глобальных статей, потому как тут кроме знаний еще и навыки журналиста иметь надо. А вот от помощи в проведении конкурса лично я не отказывался, но организаторы были "сами с усами" (которые на поверку оказались несколько куцыми:) А если будем выбирать по вопросу, не то впечатление получится. В конце концов что можно написать по тому же мобильнику: процитиривать пару статей нормативки и заключить, что "правильный" ответ не лезет ни в какие ворота? Получится маааленький такой абзац. И у читателей создастся впечатление, что все было хорошо и замечательно, только вот отдельные недостатки... А если собрать все вместе, что я и попытался сделать в одном из постов, вырисовывается совсем другая картина. Хотя я подумаю...

Amuil, так вы подискутировали с организаторами лично? И каков результат? И вообще как проходило обсуждение? И как вы договорились - ваша критика будет сама по себе, или будет снабжена редакционным комментарием?