Недвижимость обычно ставят на 20 лет, получается для финансового износа 5% в год. А вообще, это на Ваше усмотрение.

Ответ на вопрос на сколько лет списывать здание нужно искать не у коллег, а на своем предприятии.

Руководитель предприятия должен дать ответ бухаглтеру за сколько лет он планирует окупить затраты на его покупку.

Задача бухгалтера перед тем как идти к руководителю выполнить небольшое математическое упражнение:

1. Рассчитать амортизацию на здание в течение нескольких лет (лучше до полного списания стоимости)при разных нормах амортизации 5 %, 10 % и т.д. в год,

2. Рассчитать амортизацию здания для налогов,

3. Рассчитать разницу между суммами амортизации и соответственно между суммами налога и облагаемого дохода.

И далее уже спрашивать руководителя за сколько лет списывать стоимость здания 20 (5 % в год), 10 (10 % в год) или за иной срок, и какой при этом применять метод амортизации - линейный или же тот же, что и для налогов.

Вот это новость, если в методике предприятия прописан линейный метод начисления износа для ВСЕХ ОС в финансовом учёте, Вы предлагаете так легко его поменять на регрессивный в связи с тем, что это выгодно для приобретённого ОС 1 категории?

А где написано про то, что линейный мметод прописан для всех ОС? Может они каждое ОС в эксплуатацию отдельным рикуюмсом вводят и указывают для каждого свой износ?:))

Komarik, класс!:))) Хорош издеваться:))) Но по поводу срока эксплуатации здания не слышала таких аргументов, как-то чаще заключения давали технические эксперты, а если руководитель решит, что затраты окупяться через три года? Был дом, а через три каак.....

А это уже называется оптимизацией налогов.

Да, с точки зрения чистой теории бухучета вопрос про выгодность того или иного срока амортизации в финансовом учете что называется пилниги гарам. Но вы ж не забывайте, что нормы законов/стандартов слишком общие, и бедным сирым бухгалтерам совершенно необходимы разъяснения:)))

Каким это интересно боком финансовая амортизация относится к оптимизации налогов? Ну разве что по налогу на недвижимость, да и то вроде как через пару лет по кадастровой его рассчитывать начнем. Максимум, на что это может повлиять - так это на размеры чистой прибыли для распределения на дивиденды (да и то, если не считать отложенный налог). Зато вот принципы бухучета по адекватному отражению активов и обязательств предприятия нарушается уже сейчас.

ЭТО называется tax evasion, а не оптимизацией.

IMHO, распространённое мнение о том, что, мол, здание с обнулённой стоимостью не нужно переоценивать, противоречит принципу увязки доходов с издержками (a.k.a. saskaņošanas princips). (likums "Par uzņēmumu gada pārskatiem" 25.panta1.daļas 4.punkts LGS#1 21.punkts).

Как можно признавать здание АКТИВОМ, если остаточная стоимость равна нулю, (т.е., по сути, ожидаемая в будущем экономическая выгода равна нулю)?!

МФСО16:

"52. Метод амортизации, применяемый к основным средствам, должен периодически пересматриваться, и в случае значительных изменений в предполагаемой схеме получения экономических выгод от этих активов метод должен изменяться для отражения этих изменений. Если подобное изменение метода амортизации необходимо, оно должно учитываться как изменение бухгалтерского расчета, а амортизационные отчисления текущего и будущего периодов должны корректироваться."

По-моему речь идёт об одном методе к множеству ОС.

И далее :

"63. Компания раскрывает характер и размер изменения бухгалтерского расчета, оказывающего существенное влияние в текущем периоде или значительное воздействие от которого ожидается в последующих периодах, в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности МСФО 8, Чистая прибыль или убыток за период, фундаментальные ошибки и изменения в учетной политике. Такое раскрытие может производится при изменении оценки:

(a) ликвидационной стоимости;

(b) предполагаемых затрат на демонтаж и удаление объектов основных средств и затрат на восстановление площадки;

(c) сроков полезной службы; и

(d) метода начисления амортизации."

Метод, как я понимаю, один.

Вот интересно-то как, Комарик, для кажого ОС указать свой метод и амортизацию начислять для всех ОС одного метода, потом второго, третьего. Красотааа :))). Я об этом как-то не подумала, не умеет этого моя программа.

А не факт кстати насчет метода. По крайней мере за границей я с таким ограничением не сталкивался, там как раз в ходу индивидуальный подход к ОС. И действительно, глупо по одному методу списывать, скажем, комп и прозводственную линию (особенно, если линейный метод никаким боком не отражает ее реальную амортизацию).

Очень интересно, не могу представить, чтобы производственная линия изнашивалась по регрессивному методу (в первые годы быстрее и по убывающей), по-моему как раз наоборот.

Ну разные варианты есть, не обязвательно регрессивно. Во многих случаях вообще считают от объема выпуска (если она в среднем рассчитана на производство определенного числа изделий).