Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Конкурс- мобильник
Вопрос 1 тура
6. Директор предприятия собирается купить в подарок сыну на день рождения мобильный телефон, который хочет списать на расходы предприятия, и просит бухгалтера помочь ему в этом. Бухгалтер советует:
(г) оформить распоряжение о начале эксплуатации нового мобильного телефона,
Проанализируем вопрос и вариант ответа на него.
1.Сама по себе покупка мобильного телефона для использования в хозяйственной деятельности сомнения не вызывает. Если используется в хозяйственной деятельности, то можно включать в расходы предприятия. Не так ли?
2.Списание на расходы затрат на мобильный телефон и разговоры по нему не определяются родственными связями работника с руководителями предприятия. Мобильные телефоны могут находиться в пользовании работников, не являющимися родственниками директора и являющимися родственниками директора. При списании в расходы бухгалтер не интересуется родственными связями лица, пользующимся телефоном, а смотрит только на то, является ли это лицо работником предприятия и связаны ли разговоры с хозяйственной деятельностью. Не так ли?
3.Сын директора может быть работником предприятия. Не так ли?
4.Директор может купить одному из работников новый мобильный телефон. Этим работником может оказаться и сын. Не так ли?
5.Покупка нового телефона может совпасть со знаменательной датой в жизни работника, а может и не совпасть. Не так ли?
6.«Хороший» мобильник стоит дорого. Он подчеркивает социальный статус обладателя телефона. Поэтому предоставление такого телефона работнику является «подарком». Ему подарили право пользования шикарной вещью. Никто же не знает, что это телефон рабочий, думают, что это обладатель телефона такой «крутой». А даже если и знают, что телефон рабочий – еще больше уважают: работает на такой фирме, где такие вещи в пользование раздают, и занимает такое место в иерархии, при котором выдают такие вещи! Не так ли?
Ответы (50)
7. Но в вопросе однозначно же сказано, что «собирается купить в подарок сыну на день рождения мобильный телефон», при чем здесь все вышеизложенные разглогольствования?
Во-первых: собирается купить, не означает, что купил.
Во-вторых: подарок не обязательно должен выражаться в передаче вещи. Не так ли?
В-третьих: «хочет списать на расходы предприятия и просит бухгалтера помочь ему в этом» - означает, что он пришел к бухгалтеру с этим вопросом.
Вот и получается: на предприятии работает сын директор, которому директор хочет подарить мобильник и списать в расходы. Директор приходит к бухгалтеру и просит ему помочь в этом. Бухгалтер поясняет, что приобретенный на имя предприятия телефон и переданный в пользование одному из работников – нормальная рабочая ситуация. Не имеет значение, что этот работник окажется сыном директора.
9.Но в вопросе же не сказано, что сын является работником? – но не сказано и противоположное. Поэтому данный ответ верный при условии, что сын является работником предприятия. Формулировка вопроса не исключает такой возможности.
В условиях конкурса было написано, что к ответам можно давать пояснения, которые будут учитываться.
Мне Евгения дала другой "расклад" по поводу ответа на этот вопрос.
Я же даю свой вариант. Возможны и другие варианты. Женя свои варианты сама будет отстаивать.
Jl, за уши притянуто настолько, что прям аж неудобно. Столько предположений и допущений, ято прям дух захватывает. И все для того, чтобы оправдать ответ?:) Я уж не говорю, что вы, как юрист должны знать, что дарение выражается в передаче права собственности на вещь, а подарки от юр. лица физическим лицам (тем более работникам) на сумму свыше 80 Лс облагаются очень серьезными налогами (причем как у работника, так и у работодателя). Так что такая оптимизация вылезет предприятию большими затратами. А если он все-таки отдается в пользование, то это совсем не подарок. Так что уж извините, не катит.
Согласна, "правильный" ответ вытянут за уши с массой предположений. А вот если бы, да кабЫ.
Jl,"подарок не обязательно должен выражаться в передаче вещи. Не так ли?'' Как это? Разве подарок с юридической точки зрения не есть передача прав на вещь?
Комарик, давайте вы не будете на чужой територии воевать. С правом вы на Вы. Для вас это за уши, так как вы не практик. А для практиков - это обычная ситуация. Посмотрите на вопросы форума. Очень часто задают вопросы: директор хочет так сделать, что делать? И ведь подсказывают как сделать. и не считают это из ряда вон выходящим.
А вы не хотите своему любимому сделать подарок: поехать к его маме во время отпуска и помочь ей грибы мариновать?
Итак, пока никто не нашел ошибок в логическом умопостроении. Пока только эмоции.
Я лично у маме любимого не хочу. Получается, что в вопросе подарок = декларация о намерениях? Или что-то другое?
Jl, вы хотите сказать, что дарение не выражается в передаче права собственности? Или что дарение и передача в пользование - это одно и то же? Или что дарение от юр. лица физическому не облагается налогами? Ради бога, перестаньте, это уже просто смешно.
И на форуме в ответ на "директор хочет" очень нередки ответы "а налоги он тоже хочет?" Далеко не все то, что хочется директорам ненаказуемо с точки зрения налогового законодательства, где вы, судя по всему, как раз не на своей территории.
И принцип бритвы Оккама, кстати, тоже еще никто не отменял:)))
"Столько предположений и допущений" - вот и я о том же. Иди догадайся, что именно хотели сказать в вопросе.
"«Хороший» мобильник стоит дорого. Он подчеркивает социальный статус обладателя телефона. Поэтому предоставление такого телефона работнику является «подарком»" - не согласна, что само по себе предоставление "хорошего" телефона есть подарок. Приобретение той или иной вещи для фирмы зависит только от возможностей. Если мне купили навороченный комп для работы - это значит, что мне подарок сделали?
"При списании в расходы бухгалтер не интересуется родственными связями лица, пользующимся телефоном, а смотрит только на то, является ли это лицо работником предприятия и связаны ли разговоры с хозяйственной деятельностью." - в акте сдачи в эксплуатацию, по-моему, не грех бы указать, кто этим телефоном будет пользоваться. И если это не работник предприятия, много трудов будет стоить "уболтать" проверяющего на предмет использования этого телефона в хоз.деятельности.
Мы уже не говорим, что разговаривать он ( сын) должен будет не только тогда, когда он хочет, а только в рабочее время по своему драгоценному мобильнику.Потому что проверяющие сразу спросят, а куда это вы звонили в 0 часов 48 минут в субботу. Это будет подарок со многими "но". И будет ли вообще тогда это подарком в общепринятом смысле с точки зрения сына ?
Я говорю о работнике прежприятия. Вопрос подразумевал две возможности - сын-работник и сын-не работник. Вы рассматриваете только одни вариант. Я рассматриваю все. И призываю вас делать то же самоеВторой вариант вопросом не исключается. Его-то и надо было оговорить в ответе. Кстати, в части ответов есть пояснения и комментарии, за которые мы даем дополнительные очки. Мы их опубликуем.
Мне кажется, в задаче не хватает, как минимум 2-х условий:
1. Сын - работник предприятия
2. Телефон будет использоваться для деловых разговоров.
Без этого можно делать умозаключения как в одну сторону, так и в противоположную. Так в примере х+у=5 будет много решений. Можно даже заключить, что директор хочет подарить телефон сыну, чтобы он убил им бухгалтера. Тогда бухгалтер посоветуеь что-нибудь еще.
Тогда почему правильный ответ только один???????
Так и нужно было написать
ответ Х - если сын работник
ответ Ю - если сын не работник
ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!ХА!
Респект!
Gvt, вы директору выдали телефон. Вы у него его отбираете на ночь?:D
Вы зациклились на словах сын и подарок. Он работник. Любой работник, который разговаривает по ночам по мобильному телефону должен быть готов отчитаться об этом. Вы очень плохо читаете вопрос. директор "хочет" - не значит, что он уже сделал этот подарок. Суть того что он хочет - чтобы у его сына был красивый современный мобильник.
В том-то и дело:))) Не попасть под налоги этот трюк может только если а) мобильник остается в собственности предприятия б) сын - работник того же предприятия (ни то, ни другое никоим образом не следует из вопроса). Да и то, такие вещи сплошь и рядом распространены на практике, но в теории... есть некоторые сомнения в "хозяйственности" данных расходов. Так что даже принимая эти допущения, для конкурса (где по идее ответы должны базироваться на нормах закона, а не на сомнительной практике) ответ более чем неоднозначен...
Проверяющих в случае чего всеми этими притянутыми за уши аргументами можно так уболтать и загипнотизировать, что и правда никакого штрафа не получишь. Правильная болтология - великая вещь
Закрыть
Краткое описание нарушения
