Man liekas, juridiski šādus noformēt nevar kā sodus par spļaudīšanos, bet varētu mēģināt izdomāt tam citādus nosaukumus. Uzmanīgi ar novērošanas kamerām. Man ir aizdomas, ka tik vienkārši nofilmēto nevar izmantot.Kanesanāk tiesu darbi.

Paldies !!! Par to tiešam simts reiz jāpadomā lai pēc tam pašam nemaksāt

По-моему, условия выставления штрафных санкций должны быть оговорены в договорах и/или в правилах внутреннего распорядка, принятых на общем собрании и подписанных всеми членами кооператива. Потому как могут отказаться платить на том основании, что под такими условиями не подписывались - и будут правы.

Куда деньги использовать-шеф сам решит!;)Разработать штрафы-как аппетиты позволяют, а вот базу под это подбить-проблема:

1.Сразу в трудовом дог. предусмотреть порядок наложения(типа-ознакомился с актом,автоматически имеем право удержать согласно тарифу)или подписать с работниками эти изменения, но это можно расценить как ужесточение со стороны работодателя со всеми вытекающими.

2.В Правилах внутреннего распорядка или отдельным приложением к ним.Под подпись всех ознакомить, типа-ознакомился,обязуюсь исполнять.

3.В любом случае без согласия работника удержать будет спорно.Вы будете целой комиссией утверждать, что он плюнул, а работник скажет-его стошнило от вида шефа, в суд подаст и выиграет дело... Из опыта.

Лучше продумать облегченный правовой механизм взыскания через трудовой договор при найме,(рабочее место только с набором штрафов) выставили штраф,автоматически без доп. согласований удерживается. Другое проблематично,потому что найдется какая-нибудь овца которая...не подпишет коллективный приказ,а именно ее Вам и надо будет оштрафовать.

Loka ! p.3 - взят на вооружение

Штрафы задуманы с жильцов,но мне теперь понятно,что у нас на данный момент нет юридич.базы для этого-так что пока "баба с возу........":))) Я отдыхаю !!!

Спасибо !!!

Soryyyyyy! А я по кадрам аналогию провела!

Очень сильно сомневаюсь, что такой трудовой договор выстоит в суде (с набором штрафов). Так что ничего автоматического не получится.

Согласна с Комариком.

Комарик, тут нужно, чтобы жильцы лестничные клетки не заплёвывали, а не работники.

Главное в обоих случаях -нет базы -следовательно для меня работы меньше

Не согласна с Комариком! В трудовых отношениях условия работодателей при согласии работника и подписании договора, как правило мало обсуждаются:Не хочешь-не работай, а вот работодателю базу подбить не вопрос:забочусь о тебе, родной работник, и других тебе подобных-о здоровье(не кури!), о санитарии (не плюй!), о корпоративной культуре (чистая и опрятная одежда) итд. Оспорить трудно, особенно при устройстве на работу.И потом, всегда есть поощряемые активисты, которые заштрафуют кого хочешь.Если работник не соблюдает правила вн. распорядка, которые он подписал и обязался выполнять его ведь и уволить можно, если это мешает другим работникам, а не работодателю.Опровергните?

Комарику (продолжение)

к сведению,по такому договору дело выиграно работодателем, в свое время за разработку болванки платили приличному юристу приличный гонорар.Затраты оправдались, но штрафами никогда и не злоупотребляли,просто нарвались на конфликтную личность, который крови попил, но суд проиграл. Потому, как подписал добровольно трудовой договор на таких условиях, я имею в виду рабочее место + штрафы во имя благих целей окружающих работников.

Martinas, Комарик отвечал Loka по поводу трудового договора с набором штрафов.

Видимо не штрафами это называлось. Штрафы налагать у нас в стране могут только государственные органы.

Для жильцов надо придумать что-нибудь другое, типа покрытие дополнительных издержек на уборку заплеванного помещения.

Данное условие существенно ухудшает положение работника. Взыскать с него штраф вы можете только при его согласии. Но соглашаться можно только в каждом конкретном случае. Заранее получить его согласие на все оптом - по-мому незаконно. А насчет "не хочешь - не работай", то это называется принуждение работника к подписанию заведомо невыгодных для енго условий. А договоры, подписанные по принуждению, не имеют силы. Насчет того, кто что выиграл, то надо смотреть конкретную ситуацию и что именно оспаривал работник. Полагаю, что если бы он оспорил правомочность таких условий в договоре, суд он бы выиграл, несмотря на приличный гонорар юриста:)))

А если разослать для ознакомления paziņojums vai bridinājumsvai priekšlikums-pagaidam nezinu kā pareizāk nosaukt где предупредить ,что виновному лицу будет предьявлен дополнительный счет " за ликвидацию последствий.."

и приложить расчет доп.з/пл+соц.налог ? Без решения собрания собственников это возможно?

Без решения собственников в кооперативе вообще мало что возможно:) Тем более какие-либо действия, накладывающие обязательства на его учредителей. Впрочем, ликвидация последствий - это уже не штраф. Эту сумму можно потребовать и через суд, через граждансий иск к виновному лицу. Другое дело, что придеся много чего доказывать (событие наступило в результате действий ответчика, это событие причинило реальные убытки истцу, а также обоснование суммы, требуемой для ликивидации послдствий).

В общем я поняла ,что к собранию надо подготовить предлагаемый док-т с уточнениями к правилам пользования совместной собственностью.Среди жильцов часть юристов и часть, с ними постоянно сталкивающаяся,а я сижу в одиночестве велосипед изобретаю :(. Вот если бы не помощь ВГКашников на собрании упала бы в обморок от страха-а с Вами пережила стойко .

"виновному лицу будет предьявлен дополнительный счет за ликвидацию последствий" - неплохо бы и в договорах предусмотреть такой пункт, что "за нанесение ущерба зданию", несоблюдение правил внутреннего распорядка" и т.п. будет выставлен такой счет.

Правила подготовить можно и даже нужно и предложить на собрании. но доказать что это сделало определенное лицо трудно - нужны свидетели.акт . А если приходт в долм гости и извинитенагадят. вы не докажите.У нас вдоме столькоперебито окон. а когда указываешь то тебя мягко говоря посылают куда подальше.