konkursa rezultāti

Labdien! Varbūt kādam ir informācija vai konkursa pareizās jautājumu atbildes netiks kaut kur publicētas. Tomēr interesanti būtu salīdzināt savas atbildes ar pareizajām. Citādi jau zūd daļēji konkursā piedalīšanās jēga , ja nezini vai atbildēji pareizī vai nē .

В чем противоречие?

Я все равно не понимаю, зачем тогда в законе В п.17 10) про 500 латов написано (если он не отменен).

А нам этого и не понять! 😂

А кто нибудь знает со скольки латов надо налог платить?

Если я завтра в лотерее латик выиграю - тоже декларировать? 😂

Это тебе к Илоне на консультацию 🙂

Спрошу, когда выиграю. 🙂

Так чего непонятного-то? Облагается ВЕСЬ выигрыш в азартной игре за минусом расходов на участие в ней (документально подтвержденных). До 500 Лс - надо самому декларировать и платить, после 500 - налог обязано удержать лицо, выплачивающее выигрыш.

Понятно теперь. 🙂

И это не может не радовать:)

Юлия. Плохо читали Закон об авторском праве. В полемических целях можно цитировать и без согласия автора.

О том, что это полемика, было указано в лиде статьи. Автор и источник в статье тоже был указан. Цитата приведена дословно без изменений и сокращений.

Так что моя совесть чиста.

А если вы между собой договориться не можете, но при этом беретесь оценивать других - это уже ваша прблема.

Комарик. Про доументы, удостоверяющие уплату налогов, - это в том числе и ответ на статью Юлии Лосевой в СБ о статусе выписки банка. Как я поняла, вопрос был адресован тем, кто эту статью читал.

Поэтому и расписала подробно всю процедуру прохождения банковкого платежа.

Из этой процедуры следует, что списание денег со счета, которое видно по выписке, - это лишь подтверждение того, что платеж начал исполняться, но никак не того, что он исполнен до конца.

Поэтому выписка со счета никак не может служить подтверждением зачисления денег на счет получателя.

А фактом уплаты налогов считается зачисление денег на счет Valsts kase. По крайней мере в законе так сказано.

Насчет закона согласен. Но... в качестве верного ответа вы предложили выписку из Валстс касе, которая, как вы мудро заметили, недоступна налогоплательщикам и распечатки ВИД, на которых, если мне не изменяет память, мелким шоифтом напечатано, что они выданы исключительно в информативных целях и не могут служить доказательством платежа. Так что с чисто практической точки зрения, наиболее солдиным документом об оплате является все же банковская выписка со всеми необходимыми реквизитами. Кроме того, я не вижу особой принципиальной разницы между платежами налогов и, скажем, платежами поставщику. И если та выписка является достаточной для удостоверения второго, то почему она не может удостоверять первое? Ну а если чисто теортеически рассуждать, то полностью удовлетворяющего нормативке документа об оплате налогов... просто не существует:))) Кстати, если у меня ум за разум не зашел, то я точно видел банковский документ о внесении налогов наличными на счет Валстс Касе (ПВН на границе). Если это так, то возможность отзыва такого платежа вызывает у меня большие сомнения. Может быть такая платежка будет являться тем самым документом? Или хотя бы одним из вариантов правильного ответа?

Я никогда не утверждала, что выписка со своего счета является подтверждением зачисления денег на счет поставщика или бюджета. Кто получатель - значения не имеет.

Если помните, то в 95 году, когда банкротились банки, сплошь и рядом было, что деньги со счета списаны, но из банка не ушли. Кроме того, что деньги есть у вас на выписке, они вживьем должны быть и в банке. А их там как раз не оказалось.

Правильного ответа в предложенном перечне не было вообще. Поэтому были предложены те, которые "стояли близко". Выписка своего счета "близко не стояла".

Документ, подтверждающий зачисление денег получателю, в природе существует. Банки по особому заказу оказывают такую услугу как розыск денег и выдают соответствующую бумагу. Приходилось заказывать, когда поставщик утверждал, что деньги до него не дошли. Но это делается не очень быстро и стоит не очень дешево.

Документа о внесении наличных на счет Госкассы нет. Касса наличные не принимает. На таможне обычно есть отделение коммерческого банка, которое принимает наличные и перечисляет без открытия расчетного счета. Хотя давно с таможней не работала. Может что-то изменилось.

Мне понравилась мотивировка Майи по вопросу о документах, удостоверяющих уплату налогов .

Майя, напечатаешь мою сатью в СБ?

Это как кота в мешке покупать! 😂 Или Майя уже статью видела?

Присылай. Напечатаю.

"Может быть такая платежка будет являться тем самым документом? Или хотя бы одним из вариантов правильного ответа?" - Комарик, это не может быть правильным ответом по одной простой причине: в вопросе спрашивалось "Каким документом подтверждается факт уплаты налога в бюджет с расчетного счета предприятия?" Ключевое слово "с расчетного счета". Платеж на границе как правило осуществляется не с расчетного счета.

Maija. Спасибо. На следующей неделе в гости приду.

Inst, мы с Майей старые коллеги, договоримся. Нам же "журналюгам" вся эта полемика только во благо.