H2so4 - palasiet sākumu - jautājums bija vai čeks bez kvīts, uz kura ar roku pierakstīti rekvizīti ir attasnojuma dokuments izdevumiem vai nav.

Без квитанции чек - не оправдательный документ, без чека квитанция - не оправдательный документ, чек с квитанцией - оправдательный документ.

Amuil, vot vam po polo4kam i postavilji (H2so4) vsjo

Значит, и до 20 латов чекам все равно нужна квитанция.

Нэт, не нужна. Потому как без квитанции он будет соответствовать законам о бухучете и НДС.

Это на основании чего??????????? Про 20 лат идет речь в законе о НДС, а при чем здесь закон о бух.учете????

При том, что в законе о бухучете перечислены реквизиты, которые должны быть в оправдательном документе, и в чеке до 20 латов есть они, если на обратной стороне от руки вписан покупатель.Вписать его от руки разрешает закон о НДС. А если свыше 20 латов, то ни один закон этого не разрешает.

Закон о НДС, имеет отношение ТОЛЬКО к НДС. НДС списать в предналог можно, а вот все остальное в расходы на основании чего? ПНП такое разрешение не даёт.

НДС связан с ПНП. НДС можно отчислить в предналог, только если покупка была связана с хоз.деятельностью. Расходы, связанные с хоз.деятельностью - оправданные расходы.

А если он НЕ НДС плательщик??? К нему вообще закон о НДС не имеет никакого отношения.

Тогда ему квитанцию наверное лучше. Хотя, если честно, я сама на чеке от Латвияс пастс на 45 латов, где НДС нет, написала от руки свои реквизиты и не знаю правильно ли это.

vrode Komarik uzhe otve4al -

Komarik

30.05.2005 21:12

... Что касется от руки... то если есть какое-либо подтверждение, что они были внесены с ведома и согласия двух сторон и нет ограничений на такие вещи в специальных нормативных актах - то почему бы и нет?

tad jau ja uz čeka līdz 20 latiem ir uzspiests spiedogs ar otra dalībnieka rekvizītiem un ir paraksts kā apstiprinājums tam, ka papildinājums uz čeka ir abpusējs, tad čeks der kā attaisnojuma dokuments norakstīšanai izmaksās. Tā es sapratu atbildi.

незнаю как другие, а я когда чек до 20 Лс, прошу поставить "штампик", там же дописываю сваи реквезиты и всё. Если чек привышает сумму 20 Лс, я прошу "kvīts EKA čekam", в каторый помимо всех прочих реквезитов вписывается номер самого чека, и он является как бы расшыфровкой. Другое дело что напр. на Статоил часто дают чеки в каторых впичатано напр. "рег. номер .................", типо допишите дальше сами, т.е. эта вазможность у них уже запрограмирована в кас. апарате. А у Несте на заправке вообще прикол, там же оплата производится через карточки автамотически без реквезитов покупателей, и спросить квит не у кого - там никого нет!!! Так что приходится априходывать без реквезитов, а проверке придётся объяснять что мы экономем на расходах, и покупаем бензин на самой дешёвой заправке:))) Другой альтернативы нет! Все претензии к Несте:)))

An-na, nedomāju, ka auditoriem šāds Jūsu paskaidrojums derēs. Pilnīgi iespējams, ka šādus degvielas čekus liks izņemt un turklāt vēl arī no priekšnodokļa izņems un dubultā uzrēķinās... Likumā diemžēl nav noteikts, ka izņēmums būtu Nestes un Statoil degvielas čeki.

es vadītāju brīdināju, ka soda naudu nemaksāšu par šiem čekiem, tas ir "uz viņa goda". Bet kāpēc Neste nedod iespēju izdrūkāt čekus ar rekvezītiem?

С чеками Несте надо делать так: собрать чеки и ехать в офис, чтобы там Вам выписали квитанцию с недостающими реквизитами.

А можно и не в офис. Мне на заправке писали. Правда, на Статоил

piekrītu Irenai, tāda iespēja ir, turklāt vēl cik zinu pastāv iespējas noslēgt līgumus ar šiem uzņēmumiem un pildīties uz kredīta vai debetkartēm, par ko uzņēmums mēneša beigās piestāda vienu rēķinu par degvielu visā mēnesī.

Может, можно и на заправке, только на Нестевских заправках "Нарвесен", штампики они ставят, может и квитанцию выпишут (если бланк принесете..:))) ).

На Статоил у них даже квитанции есть свои ,фирменные