Mēneša laika vajag reģistrēt pašvaldība telpas nomas līgums un maksāt nekustama īpašuma nodokļi.

tas ir skaidrs, jau ir reģistrējies. Jautājums ir vai var noteikt šādas saimnieciskās darbības ierobežojumus?

Это тебе к Мартинас. Лучше нее никто в домовладельцах не разбирается. А какая разница - uzņēmējdarbība vai saimnieciskā darbība?

Я думаю, что это всё-таки saimnieciskā darbība. Es tikai ne visai saprotu, par kādiem ierobežojumiem iet runa.

manam namsaimniekam bija krimināllieta un cik noprotu no viņa vārdiem, tad spriedumā ir ierakstīts - aizliegums nodarboties ar uzņēmējdarbību. Es uzskatu, ka pašnodarbinātais nav uzņēmējdarbība, jo nav reģistrēts KR, bet tikai VID kā nodokļu maksātājs. Viņam taču nevar aizliegt iznomāt telpas?

Albina, vot v tom to i raznjica- napisano aizliegts nodarboties ar uzņēmējdarbību, no jeslji eto saimneiciskā darbība - to vihodit nav aizliegts ar saimneicisko darbību nodarboties, bet aizliegts ar tādu uzņēmējdarbību, kuru reglamentē Komerclikums?

Iznomāt viņš, protams, var. Bet šajā gadījumā, domāju, viņam par iznomāta īpašuma apsaimniekošanu jāslēdz līgumu ar kādu citu cilvēku, kas stradās viņa labā. Domāju, ka viņš pats par apsaimniekotāju būt nevar. Tas ir manas domas. Jautājums vairāk juristiem.

Komerclikums reglamentē tikai komercdarbību, kas ir tikai viens no uzņēmējdarbības veidiem.

Shlida, Jūs to nopietni? Cik es sapratu, pat ja slēdz līgumu ar kādu personu, kas veic apsaimniekošanas darbus, ienākums no īpašumiem tik un tā ir tās personas, kurai īpašums pieder un tik un tā tai personai jākārto ieņēmumu un izdevumu žurnālu... kā tad ar uzņēmējdarbību?

un ja personai jākārti ieņēmumu un izdevumu žurnāls, tātad tas nozīmē, ka viņa veic saimniecisko darbību, vai tad ne?

Neesmu stipra ar nekustāmiem, bet cik es sapratu, šeit ir svarīgi lai viņš pats neveic šo saimn.darb kaut arī ieņēmumi rezultātā ies uz viņa kontiem. Domāju, ārzemnieki arī paši neapsaimnieko, viņu vietā kāds to visu dara un arī nodokļus viņu vietā arī maksā. Šeit jābūt līdzīgam variantam manuprāt.

Tomēr, atkārtoju, es domāju, ka jāmeklē jurista konsultāciju.

tad sūtīšu viņu pie jurista.

Paldies

Я думаю, лучше ему написать запрос в суд или пойти к судье - что они имели в виду под "предпринимательской деятельностью" и попадает ли под это определение сдача в аренду принадлежащей ему собственности.

Neesmu jurists, bet, ja uzņēmējdarbība ir jebkura saimnieciskā darbība ar mērķi gūt peļņu, tad konkrētā persona X nevarētu nodarboties arī ar saimniecisko darbību.

No otras puses - kādas ir iespējas valstij un tiesībsargājošām iestādēm konstatēt, ka tiek veikta uzņēmējdarbība? Faktiski par uzņēmējdarbības veikšanu liecina ieraksti UR/KR. Praktiski tiesa varētu uzlikt aizliegumu UR reģistrēt X jaunus uzņēmumus, būt valdes loceklim, pirkt esošus uzņēmumus(jo KR nereģistrēs daļu pāreju). Neesmu dzirdējusi, ka šos aizliegumus ņemtu vērā VID.

Lai izvairītos no nepatikšanām, būtu ieteicams, lai dokumentus paraksta un ar apsaimniekošanu nodarbojas kāds cits. Aizliegums nodarboties ar uzņēmējdarbību parasti tiek piespriests ļaunprātīgu bankrotu vai izvairīšanās no nodokļiem sakarā. Ja jau īpašumu nekonfiscēja, tad varbūt tas jau ir pārrakstīts kādam citam?