Полагаю, что включать в пазинёюмс не следует по той причине, что туда включаются необлагаемые ДОХОДЫ, а тут мы имеем дело с КОМПЕНСАЦИЕЙ расходов. А это не есть доходы.

Я тоже так считаю.

Очередной ляп БГ.

Но компенсация расходов упомянута в 9 статье, где в свою очередь идет речь о необлагаемых доходах. Так что получается, что компенсация расходов- это необлагаемые доходы.

Ну я бы это не называла ляпом, тем более сказано, что во 2 строке указываются доходы, которые перечислены в 9 статье, а в 9 статье упомянута компенсация расходов. Так что это скорее не ляп, а спорный вопрос.

11.2. otrajā daļā "Valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu aprēķins":

11.2.1. darba ņēmēja obligātās iemaksas (septītā aile), ko iegūst, reizinot !!!!darba ienākumus (otrā aile)!!!! ar darba ņēmēja obligāto iemaksu likmi (ceturtā aile);

11.2.2. darba devēja obligātās iemaksas (astotā aile), ko iegūst, reizinot darba ienākumus (otrā aile) ar darba devēja obligāto iemaksu likmi (piektā aile);

Если суточные авторы признают как компенсацию РАСХОДОВ, то при чем тут заработанные ДОХОДЫ 2 графы?

Согласна c Mu-majei ни в rīkojums Nr.2294 заполнение графы -“Neapliekamie ienākumi” ни в . likuma “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 9.pantā ни слова о таких компенсациях.

Методичка

194. Tālāk paziņojumā jāuzrāda dati par izmaksāto ienākumu un ar to saistītajām summām:

02 — neapliekamie ienākumi, kas minēti Likuma 9.pantā un Likuma normu ietvaros iemaksātās dzīvības (bez līdzekļu uzkrāšanas), veselības vai nelaimes gadījumu apdrošināšanas prēmiju summas;

Компенсация - это доход. К тому же необлагаемый. Но не на все доходы надо пазинеюмсы сдавать. Есть пункт в методичке по ПНН (как новой, так и старой), что компенсации в пределах установленных КМ норм декларировать не надо. Командировочные - есть компенсация в пределах установленных КМ норм. Отсюда считаю, что декларировать не надо. Если нормы превышены, то превышение и надо указывать в сообщении. Но оно все равно приравнивается к зарплате.

Кстати, впервые об этом я слышала году в 95-96 на семинаре СГД. Но потом разговоры утихли. Сейчас почему-то возникли опять. Хотя ни в законе, ни в методичке ничего в последнее время не менялось. Новая методичка почти один к одному переписана со старой, только нумерацию пунктов в порядок привели.

Методичка п.178: "Предприятие, предпринимательское общество, учреждение, организация или постоянное представительство иностранного предприятия (нерезидента) - выплачивающее доход лицо - не должно высылать территориальному учреждению Службы государственных доходов сообщение, при выплате следующих видов доходов:" дальше идет таблица 9, в которой в п.5: "Компенсационные суммы в пределах норм, установленных законами или правилами Кабинета министров". Так что все-таки "ляп".

Согласна, вот все как быстро решилось.;)

Стыд и позор бухгалтерской газете!

VGK - умницы!!!

"но статья без подписи автора. Не знаю, в таких случаях автор- редактор?" на этой же 23 странице в правом углу белым по черному написано:

"Источник: Материалы рассылки УКН СГД крупным налогоплательщикам за апрель 2005 года.

Внимание!

Ответы давались на основании нормативных актов в редакции, действующей на момент выдачи ответа.

Обращаем особое внимание налогоплательщиков на то, что на данный материал распространяется действие статей 98-101 Административно-процессуального закона. Таким образом, изложенные выше ответы СГД носят исключительно информационный характер и не имеют статуса «административной справки» "

Хорошо бы прочитать источник, а не пользоваться пересказами. Откройте газету и посмотрите, что там написано.

Стыд и позор Natta, вводите народ в заблуждение.

Но и в старой редакции методички 6 пункте 6 раздела 2 части говорится, о том же, что компенсации в пределах норм КМ не попадают в сообщение о доходах.

Мне присылает рассылку УКНП, но ничего подобного я не получала.

14.04.2005.

Uzņēmuma darbinieki (autovadītāji), dodoties darba braucienā (izvadājot produkciju Latvijas teritorijā), lielo attālumu un darba specifikas dēļ izbrauc 21:00 un atgriežas nākamajā dienā 12:00 (darbiniekam ir noteikts summētais darba laiks). Saskaņā ar normatīvajiem aktiem darbiniekiem tiek apmaksātas virsstundas. Vai uzņēmumam ir tiesības virsstundu darbam papildus maksāt darbiniekam arī dienas naudu saskaņā ar Ministru kabineta 2002.gada28.maija noteikumi Nr.219 “Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem un darbinieku darba braucieniem saistītie izdevumi” 21.punktu Ja dienas nauda ir izmaksājama, vai dienas naudas summa ir jāuzrāda par darbinieku saskaņā ar Ministru kabineta 2000.gada2.maija noteikumu Nr.166 “Noteikumi par iedzīvotāju ienākuma nodokļa pārskatiem un paziņojumiem” aizpildāmā 1.pielikuma01. un 02.ailē?

§ Saskaņā ar Ministru kabineta 2002.gada28.maija noteikumi Nr.219 “Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem un darbinieku darba braucieniem saistītie izdevumi” (turpmāk - MK noteikumu Nr.219) 21.punktukompensāciju par papildu izdevumiem, kas darba specifikas dēļ rodas darba brauciena laikā, izmaksā par katru darba brauciena dienu četru latu apmērā (ja darbinieks var atgriezties pastāvīgajā dzīvesvietā, ievērojot darba un atpūtas režīma, minētā kompensācijas netiek izmaksāta. Tādējādi gadījumā, ja darbinieks brauc darba braucienā un nevar atgriezties pastāvīgajā dzīves vietā (izbrauc 21.00, atgriežas nākamajā dienā 12.00) darbiniekam izmaksājama kompensācija par papildu izdevumiem par katru darba brauciena dienu četru latu apmērā. Savukārt virsstundu darbs darbiniekam tiek apmaksāts saskaņā ar Darba likumu.

§ Saskaņā ar likuma “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 9.panta16.punktu gada apliekamajā ienākumā netiek ietverti un ar nodokli netiek apliktas kompensācijas izmaksas, tai skaitā kompensācijas izmaksas saskaņā ar MK noteikumiem Nr.219. Par darba devēja izdarītajiem maksājumiem un piešķirtajiem labumiem, kuri saskaņā ar likuma “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 9.pantuir ar iedzīvotāju ienākuma nodokli neapliekamie ienākumi, nav jāmaksā algas nodoklis (Ministru kabineta 1998.gada31.marta noteikumu Nr.112 “Noteikumi par ienākumiem, par kuriem jāmaksā algas nodoklis” 4.1.apakšpunkts). Taču neskatoties uz to, kompensācijas izmaksas saskaņā ar MK noteikumiem Nr.219 ir uzskatāmas par darba ņēmēja ienākumiem.

Saskaņā ar Valsts ieņēmumu dienesta 2000.gada11.februāra rīkojumu Nr.111 apstiprināto Metodisko norādījumu par iedzīvotāju ienākuma nodokļa aprēķināšanas kārtību II daļas 7.nodaļas 2.7.apakšpunktu kompensāciju par darba braucienu papildu izdevumiem uzrāda gan paziņojuma par algas nodokli 1.ailē, gan 2.ailē.

Первоисточник на первоисточном языке.