A chto sam revident u vas xvoryj piekrishanu napisat'? Ved' eto daet soglasie, ne vy? Ili snova rech' o zakljuchenii za limonad?

Не-а, не за лимонад. Это я в первый раз с таким вопросом сталкиваюсь - и почему-то решила писать сама ?! Как жук, который "привык всё делать сам". Пойду позвоню.

Нам ревиденты сами такую бумагу давали.

A nam revidenti ne dali takoj bumagi, tolko zakljuchenije, i sama nichego nichego ne pisala:-?

ja vot tozhe uznala, shto ja revident jeshjo v odnoj firme po protokolu, a vot svojevo soglasija pisjmennovo nedavala i mne jevo i nikto neprosil. A kak mozhno menja zaregistrirovatj revidentom bez mojevo pisjmennovo soglasija? Ja vasse eto uznala ne4aino.

A mne vsje-taki samoj prishlosj sochinjatj etu bumazhku i otsilatj revidentu. A ona tolko podpishet.

Cleo - sākumā UR neprasīja revidenta piekrišanu. Neatceros precīzi, bet apmēram pirms 2-3 gadiem tas nebija nepieciešams.

Ilzex, bet runa jau neiet par tik vecu protokolu, bet gan par 2004.gadapārskata protokolu.

Клео, может подпись твою подделали.

А сначала письмо с согласием ревизора не нужно было.

Manuprāt, ja viņi 2004.g. pārskata protokolu ir iesnieguši kā "Izmaiņas", jeb 18.veidlapu tad tai bija jāpievieno revidenta piekrišana, jo citādi UR izmaiņas nereģistrētu.

Iespējamie varianti: a) piekrišana ir iesniegta, tikai to ir parakstījis kāds cits, b) 2004.gadapārskata protokols ir iesniegts vienkārši komplektā ar gada pārskatu, bez 18.veidlapas

Dalībnieku sapulcē par nākamā gada revidentu var ievēlēt arī tādu, kas par to vēl nav informēts, bet UR bez attiecīgā revidenta piekrišanas vairs nereģistrē (tikai - tā kā revidenta paraksts uz šīs "piekrišanas" nav notariāli apliecināts, tad, kurš gan zina, vai tas, kas parakstījies kā A.Kalniņš arī ir konkrētais Kalniņš?)

protokolā skan, ka revidentes Vārds Uzvārds pilnvaras tiek apstiprinātas arī nākamajam gadam, respektīvi, secinu, ka arī 2005.gadapārskatam es esmu it kā revidente, lai gan neesmu parakstījusi piekrišanu ne 2004., ne 2005.gadam pat redzējusi neesmu. Droši vien paraksts ir ievilkts manā vietā, man nezinot, un iespējams ne tikai uz piekrišanas, bet tad jau arī uz revidenta slēdziena, kuru neesmu sniegusi, bet kas iespējams ir no mana vārda.

"tikai - tā kā revidenta paraksts uz šīs "piekrišanas" nav notariāli apliecināts, tad, kurš gan zina, vai tas, kas parakstījies kā A.Kalniņš arī ir konkrētais Kalniņš?)" -- tieši tā, un te vēl viens secinājums, ka ar mūsu likumdošanu kaut kas nav kārtībā... kamdēļ vispār tāda formalitāte, kuru reāli var nepildīt, kāpēc paredzēt Komerclikumā to, ko kārtējo reizi apies ar līkumu vai kā šajā gadījumā viltos piekrišanas un tml. Tas, kura paraksts un piekrišana viltota var arī nekad neuzzināt, ka tāds fakts noticis un KR arī nemeklēs to cilvēku, lai pārliecinātos, ka viņš tiešām ir piekritis būt firmas revidents. Kam tas ir vajadzīgs????

Необходимо письменное согласие ревидента затем в регистре заполняете бланк платите деньги за Газету Латв,вестн, пошлину и ждете

kovo zhdjom?

Ревидента, наверное, с заключением

Cleo, просто было очень много неприятных вариантов с подделкой подписей и записью в ревиденты кого не попадя. Особенно это было неприятно, если ревидентом указывали присяжника, а тот ни сном ни духом. Теперь же такое можно провернуть лишь подделав подпись, а это уже уголовное преступление, за которое в случае чего можно реально сесть. Так что безопаснее все же получить согласие:)

Komarik, ja vedj o tom zhe i gavarju, da vot mojej podpisi i mojevo soglasija nikto neprosil. A skoka jeshjo takih, kotorije dazhe neznajut shto onji zapisani v revidenti.... Realjno sestj mozhno jestj 4elovek podast v sud, a jeslji on dazhe neznajet?

А может они теперь кого другого вписали , такого не может быть?

Esk, eto vopros mne? Neznaju kovo vpisalji, ja toljko znaju shto v protokolje mne "prisudilji" polnomo4ija i na 2005.godkak revidentu.

Интересно, а это можно как-то проверить? Есть у меня подозрения по поводу одной фирмы, что меня туда ревидентом вписали без моего согласия.