IMHO такого нигде нет ни разу

Есть канэшна 15 статья закона "О бухгалтерии":

15.pants

Noteikumus par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju, kā arī par kases operāciju uzskaiti izdod Ministru kabinets. Ministru kabinets nosaka obligāti piemērojamos Latvijas grāmatvedības standartus un subjektu loku, kuriem šie standarti jāpiemēro.

Latvijas grāmatvedības standarti ir ar grāmatvedību reglamentējošiem normatīvajiem aktiem, Eiropas Kopienu tiesībām un Starptautiskajiem grāmatvedības standartiem saskaņoti vispārīgi un daudzkārt piemērojami norādījumi finanšu pārskata posteņu atzīšanai, novērtēšanai un skaidrojumu sniegšanai par tiem.

То бишь, чисто декларативное заявление.

За сим всё, IMHO.

Да неужто? А чем тогд прикажете аргументировать, что при финансовом лизинге имущество находится на балансе лизингополучателя (и соответственно, у него износ)? Латвийского стандарта по ентому пововду еще не выпустили, в законах тоже вроде как ничего нет на эту тему. Так что все изучают МСФО 17... А если ни разу не сказано - то это все разговоры для бедных получаются?

Ссылаться на IAS - это прикольно, это "йоу", "это по-европейски".

Ссылки на IAS я находил в поясняющих письмах VID, когда они пороли чушь про NĪN. Когда я эвонил "аффтарам" этих монументальных "креативов" они несли такую околесицу, что уши в трубочку. Ну и, естественно, никаких ссылок на нормативные акты LR!

А с лизингом - ну так получилось :), и пришлось схавать - альтернативы-то нет! Мне вот тоже, как LU это вдолбили 6 лет назад, так и воспринимаю как аксиому!

Ммм, да у меня для клиента сие вопрос ну очень болезненный, если не прицепить все крсивости МСФО к законам, обязательным для исполнения, пошлет он меня далекооо... Что абыдна, потому как я прав:)

А чего они по NIN могли ссылаться, вообще непонятно. Кроме пары ну очень специальных стандартов они все старательно дистанцируются от налоговых дел. Или это они насчет признания активов и их оценки изощрялись?

Про NĪN они с понтом дела пытались поюзать IAS#16. К сожалению, не помню точно, какой пункт, и в контексте чего, но in general их идея была в том, что, мол, здания и строения в составе current assets не облагаются NĪN. Всё это, конечно, было чУдно, но даже если абстрагироваться от нормативного определения строений, не менее чУдную конструкцию можно было соорудить из IAS#2, только уже супротив VIDовским пояснениям...

А что, нельзя эти "красивости" как-нибудь впендюрить через там всякие принципы полноты информации, достоверности, объективности, существенности etc.? Они в наших законах/ стандартах упомянуты всё-таки. Если, конечно, Ваши косяки не шибкий высший пилотаж, или какая конкретная специфика...

Стоило предполагать:) Заставишь кое-кого богу молиться... Лучше б действительно доморощенные законы поштудировали:)

Проблема в том, чтобы доказать клиенту, что при финансовом лизинге объект лизинга должен находиться на балансе у получателя (и у него же начисляться износ). Если выкинуть МСФО 17, то это требование звучит достаточно сомнительно. Ведь "датель" тоже использует ОС в хоз. деятельности (сдает в аренду и получает доход - сразу скажу, речь не о недвижимости:), несет риски и выгоды от владения, да еще ко всему и является юридическим собственником... Короче надо думать...

В Латвии предприятий ,на которые распространяются требование об использовании МСФО можно пересчитать по пальцам.Это те,которые котируются на европейских биржах и составляют консолидированний отчет.(Регула ЕС Nr.1606/2002).

13.pants. Pamatlīdzekļu nolietojuma un nemateriālo ieguldījumu vērtības norakstīšana, aprēķinot apliekamo ienākumu

(7) Ja pamatlīdzekļi ir nomāti ar izpirkuma tiesībām, to nolietojuma un rekonstrukcijas, uzlabošanas un atjaunošanas izmaksas noraksta tā, it kā pamatlīdzekļi būtu nomnieka īpašums.

Albina, а про лессора и его долгосрочные финансовые вложения есть что-нибудь?

Также можно упомянуть и субъектов Kredītiestāžu likuma.

У меня память девичья Только про износ и помню.

Ооо, Альбина, уже кое-что. Спасибо:)

На самом деле по идее требования МСФО распространяются как минимум на все фирмы под присяжниками, потому как у них в заключении есть королевская фраза о соответствии отчетов в том числе и требованиям МСФО. ВВпрочем на практике... вы и сами знаете:)

Значит 50% лизинга где-то бродят и недоступно озираются... и наверняка нормативно не оформлены.

Ad Noctum, у меня слава богу не субъекты:) Хотя кто знает, может тогда у них бы таких проколов не было:)

Можно также припомнить 10 статью закона "Par uzņēmumu gada pārskatiem" Там упомянут постенис Ilgtermiņa ieguldījumi nomātajos pamatlīdzekļos. Правда, без мануала по прменению.

Ну енто вообще не в тему:) Сей постенис а) для обычной аренды (без выкупа) б)интересен для получателя, а у меня даватель:) Но за интеллектуальные усилия спасибо:)

Я конечно вырубаюсь по ходу, но, Komarik, хорош прикалывать налоговую администрацию! С каких пор "простая" аренда вообще идёт в составе долгосрочных активов, да ещё и как ОС ???

А в составе идет не "простая" аренда, а долгострочные вложения в нее.

Так и лизингополучатель там же учитывается. Больше негде.