DL p.100/5

Ну этот пункт не подходит. Это пункт - невозможность продолжать отношения из соображений нравственности. А тут никто на нравственность не покушается.

Обычная статья 100 или 114 с отработкой 1 месяц, либо без отработки если начальство не настаивает.

В конце концов работник не вчера узнал, что перезжает.

Ja jūs atlaižat viņu saskaņa ar DL 100.p.5.d., viņam jāizmaksā atlaišanas pabalsts - 112.pants

Bet jūs varat prasīt viņam pierādīt šo "svarīgo" iemeslu. Ja viņs pierāda, būs vien jamaksā.

Если бы работника начальник в Лиепаю перевел, еще можно было бы поспорить.

Tātad principā mums ir likumīgas tiesības pieprasīt, lai viņš atstrādā mēnesi? Darba inspekcija neiebilstu, ja tik taalu nonaak?

Имеете право. Вы ничего в отношении работника не нарушаете. Какие могут быть претензии.

Nedaudz par citu gadījumu runājot, ja darba līgumā ir teikts, ka "Pārbaudes laikā Darba devējam un darbiniekamir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu 3 dienas iepriekš", tad 18.07.2005 iesniedzot atlūgumu viņš var darbā nenākt 21.07 vai 22.07?

18+3=21.

16.pants Termiņu aprēķināšana

(1) Termiņš sākas datumā vai tā notikuma iestāšanās dienā, kas nosaka šā termiņa sākumu.

По поводу переезда работника : 100.pants Darbinieka uzteikums

(5) Darbiniekam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu, neievērojot šajā pantā noteikto uzteikuma termiņu, ja viņam ir svarīgs iemesls. Par šādu iemeslu atzīstams katrs tāds apstāklis, kas, pamatojoties uz tikumības un taisnprātības apsvērumiem, neļauj turpināt darba tiesiskās attiecības.

С одной стороны , обвинить работодателя в каком-либо нарушении здесь нельзя , но требование отработать 1 месяц , если работнику необходимо для этого ездить из Лиепаи в Ригу (если не ошибаюсь , ограничение по времени 1,5 часа в один конец) можно трактовать двояко.

В качестве пояснения к срокам:работодатель пишет узтейкумс 18 числа и дает на подпись (в ознакомлении) работнику в РАБОЧЕЕ время.3 дня 18 , 19 и 20 .21 это уже четвертый день.

Алеком. А работодатель здесь причем, что работник переехал? Работник подписывая договор знал, сколько времени у него займет дорога. Ничего со стороны работодателя не изменилось.

Если изменились личные обстоятельства работика, то это не вина работодателя.

Если бы работодатель сам переехал в Лиепаю, а работники остались в Риге, то тогда и можно было толковать двояко.

100,ст 5 п не только о нравственности, но и о справедливости . Если в правилах вн. распорядка не расписана процедура о сроках извещения работодателя об изменении информации о работнике, то тогда плохо.(можно уволить за нарушение правил распорядка). Исходя из информации, работник должен подать зявление об увольнении по согласию сторон без отработки 114 (по-хорошему). Если проблема в замене, у работодателя полное право написать на заявлении визу "уволить через месяц", с приказом об увольнении ознакомить под подпись, и нехай работник спорит. Нет такой ссылки в законе, если только он только на оплачиваемых общественных работах работает!