Я бы сделала такую проводку, когда основное средство действительно износится,то есть после акта списания

Otrais variants.

Un to PL būtu korektāk pārvērtēt, ja tas joprojām tiek lietots.

Переоценивать не обязательно.

Но желательно

Смотря в какой ситуации. Если это какой-нибудь комп, который в любой момент может сдохнуть, то зачем его переоценивать.

Nesapratu, vai tad to grāmatojumu nevajag vai vajag veikt, jeb lai tā arī lai stāv pilna nolietojuma summa, kamēr reāli tas PL tiek izmests un kā ar aktu? Iepriekšējā grāmatvede visus PL,kuriem nolietojuma summa bija sasniegusi uzskaites summu, tos norakstīja.

http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=10&tid=17198

lai tā arī lai stāv pilna nolietojuma summa, kamēr reāli tas PL tiek izmests. Когда выкинете ОС, тогда и акт напишете.

Maija

сообщений: 6225 28.05.2004 10:01

Если очень хотите надуть баланс, то напишите акт переценки стоимости вверх, увеличьте резерв переоценки и рассчитайте новую норму износа. На налоги переоценка не влияет.

Так рекомендуют некоторые специалисты, и весьма именитые. Хотя я лично считаю, что такой метод притиворечит как закону "О ГОП", так и МСФО. В них речь идет о переоценке в случае увеличения первоначальной цены. А чтобы у нас дорожали компы, не слышала. Как раз наоборот дешевеют и очень быстро.

В тому же рыночная стоимость даже 3-летнего компьютера весьма призрачна. Такие и студенты не берут - им с наворотами подавай, чтобы чертей гонять с музыкой. Если и удастся такой всучить какому-нибудь нищему бухгалтеру, то больше 50 латов на него не выручите. Это не та сумма, из-за которой стоит огород городить. Если все-таки считаете, что стоит, то у вас налицо фундаментальная ошибка прошлых лет, которую надо корректировать по определенным правилам.

Недвижимость - другое дело. Срок ее использования длительный, на рыночную цену существенно влияет окружение, которое с годами может меняться, да и приватизировали это все зачастую по цене лимонада.

Если ОС продолжаете использовать(включив в рассчет износа в полном размере) акт списания не есть хорошо т.к там нужно указать что Вы его ликвидировали или оставили запчасти(с какой-то символ.ценой), а ВЫ им пользуетесь->нужно продолжать учитывать.Я пишу акт: т.к трудно прогноз.сколько еще прослужит...использовать пока не выйдет из строя.А если переоценивать, на сколько я знаю, надо всю группу, а не отдельно вырванное.

To Vijole

Principā, varat rīkoties tā, ka ieteica Albina. Praksē tā arī notiek visbiežāk. Lai gan no finanšu uzskaites estētikas viedokļa tas nav korekti, jo ir pretrunā ar aktīva definīciju (LGS#1).

Pārvērtēšana, protams, arī nav 100% korekta, tā kā saskaņā ar likuma “Par uzņēmumu gada pārskatiem” 29.panta1.daļu pamatlīdzekļus, kuru vērtība ir būtiski lielāka par to iegādes vai izgatavošanas pašizmaksu vai to novērtējumu iepriekšējā gada bilancē, tomēr var novērtēt atbilstoši augstākajai vērtībai, ja var pieņemt, ka vērtības paaugstinājums ir ilgstošs.

Tādējādi pārvērtēšana, kā procedūra, ir piemērojama gadījumos, kad aktīva vērtība objektīvu apstākļu ietekmē ir lielāka par uzskaites vērtību, nevis gadījumos, kad ir nepieciešams labot kļūdu, kurai par iemeslu ir nekorekti noteikts aktīva lietderīgas lietošanas periods.

No LGS#4 38.punktaizriet, ka finanšu pārskati ir sagatavoti saskaņā ar ārējiem normatīvajiem aktiem un Latvijas grāmatvedības standartiem, ja tajos nav vai nu būtisko kļūdu (kas atsevišķi vai kopā var ietekmēt lietotāju saimnieciskos lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz finanšu pārskatu) vai arī apzināti nebūtisko kļūdu, kas pieļautas, lai radītu noteiktu priekšstatu par uzņēmuma finansiālo stāvokli, darbības rezultātiem un naudas plūsmu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, un pie nosacījuma, ka aprakstīta PL nulles vērtība nav klasificējama kā būtiska kļūda, var secināt, ka attiecīga PL uzskaitīšana nulles vērtībā nevar ietekmēt finanšu pārskatu atbilstības pakāpi ārējiem normatīvajiem aktiem un Latvijas grāmatvedības standartiem.

Шаусмас! Только что сам себе доказал, что был неправ!

Класс-с-ссссс! Еще бы такой же вариант и к сооружениям со зданиями:)Может поищешь?

Ни фига! Это АРХИ-СУЩЕСТВЕННАЯ ОШИБКА!

И вообще, я сторона заинтересованная а посему - необъективная!

Здания и строения с правильной стоимостью - это наше всё!

И где это написано?:)