Помогите пожалуйста разобраться!

Фирма заключила договор с физическим лицом(директором)о безвозмездном пользовании его недвижимостью. Фирма сдает эту недвижимость в аренду (основная деятельность) получает прибыль, выплачивает директору дивиденды, затраты по этой недвижимости (налоги,комуналку) оплачивает фирма.

Физическое лицо(директор)котегорически отказывается регистрироваться как самозанятое лицо.Так как в аренду ничего не сдает, доход как физическое не получает (за исключением дивидендов).

Вот меня гложат сомнения правильно ли все это.

Ну и при чем сдесь tiesiskais valdītājs? Составляется договор на аренду здания с собственником, устанавливается арендная плата для арендатора, а налог на недвижимость должен платить собственник этого здания, сумму которого, в т.ч., он может включить в арендную плату.

Gvt

сообщений: 270 22.07.2005 16:11

Tanjushkas, какие налоги вы платите? Если про налог на недвижимость идет речь, то вы платите за него , исходя из инвентаризационной стоимости? И пишете par I. Ivanova...?

Именно так!

А по поводу амортизации недвижимости для самозанятых - есть какие-то отличия от SIA , если да то подскажите пожалуйста где почитать?

Нет отличий.

Tanjushkas, "Именно так!" и не нужно делать:)

Хм. Nomnieks = Tiesiskais valdītajs.

Saskaņā ar likuma "Par nekustamā īpašuma nodokli" 2.panta 3.daļu, par nekustamā īpašuma tiesisko valdītāju uzskatāma [в отношений зданий/ строений/ помещений]:

1) persona, kurai īpašuma tiesības uz ēkām vai būvēm atjaunotas likumā noteiktajā kārtībā [денационализация, короче] un kura tās ir pārņēmusi;

2) persona, kura nekustamā īpašuma valdījumu ieguvusi uz mantojuma tiesību vai cita pamata.

MK 04.04.2000. noteikumu #131 15.2.apakšpunkts precizē, ka "cits pamats" ir noslēgtais dāvinājuma, līzinga vai atsavinājuma līgums, tai skaitā tāds pirkuma līgums, kas noslēgts, veicot dzīvokļa, mākslinieku darbnīcas vai nedzīvojamās telpas privatizāciju valstij vai pašvaldībai piederošā daudzdzīvokļu mājā.

Так что арендаторы и иже с ними - это ни разу не правовые владельцы.

Возможно, имелся ввиду “фактический владелец” – в широком понимании этого определения, так можно назвать арендатора или пользователя (CL 876.pants). Но с NĪN это категория ничего общего не имеет.

Кроме того, начисление налога – суть привилегия налоговой администрации (да и то – только за землю [likuma “Par NĪN” 3.panta 3.daļa]).

Налог – это “законный” платёж, а не “договорной”. [см. определение налога, likums “Par nodokļiem un nodevām”] И смертные не смеют указывать “налоги” в своих счетах. 😉 В обратном случае, если платится напрямую в бюджет, для фактического плательщика это некий абстрактный бонусный платёж в пользу собственника недвижимой собственности, но никак не налог.

Кстати, для нужд NĪN физические лица не имеют права на амортизационные отчисления.

Ad Noctum, я имела ввиду действительно фактического представителя собственника недвижимости , полномочия и обязанности которого оговорены в договоре с владельцем недвижимости. Это в ответ на то, что платить налог должен только и именно собственник . В статье 2 (1) закона о налоге на недвижимость есть на это намек, что не только и именно собственники. И ,конечно,это платеж в пользу собственника. Но ведь в ситуации, когда такой платеж предусмотрен в договоре и , напрмер,является способом погашения кредита, взятого у собственника недвижимости, он вполне имеет право на существование.И понятно, что это никак не налог на недвижимость для фактического плательщика. С Вами я во всем согласна.

Я уже не говорю про недвижимость ,находящуюся в собственности государства, налог за которую платит пользователь (арендатор). И кстати в этом случае он имеет право отразить у себя это как налог (применить при расчете ПНП)?

Замечу, что намек так намёком и остаётся. Ибо дополнительно мы имеем пункт 14.7. (04.04.2000. MK noteikumi #131) который предписывает, что gadījumos, kad nekustamam īpašumam vienlaikus ir gan īpašnieks, gan tiesiskais valdītājs, nekustamā īpašuma nodokļa maksātājs ir īpašnieks.

Кстати, поспешил я бросаться “валдитайсами” налево и направо, так как есть и более конкретная статья, определяющая статус арендатора - nomnieks vai īrnieks ir lietas turētājs, bet nevis tās valdītājs (CL 2130.pants). Впрочем, как арендатора не определи – он всё равно не при делах. И останется, в случае прямого платежа в бюджет, не “плательщиком”, но “оплачивающим”. Следовательно и UIN на эту сумму уменьшать нельзя, IMHO.

Ну, а представлять интересы собственника - физического лица - можно лишь на основании нотариально заверенной доверенности.

Об арендаторах госсобственности. С землёй тут всё очевидно – кому адресована платёжка, тот и UIN уменьшает (likums “Par NĪN” 2.panta 5.daļa). Со зданиями сложней из-за правил перехода. Декларацию-то будет подавать соответствующая госструктура. И любые платежи за налог пойдут на счёт последней. Мне кажется, что арендатор не в праве учитывать это как налоговые платежи. Хотя, тут решающее значение имеет мнение VID.

Спасибо и на этом.

У меня к Вам попутно еще вопросик.

Ситуация следующая. Имеется физ. лицо с жилым особняком в Юрмале. Лицо сдает на летний период полностью весь дом а) жителям Латвии, б)иностранной буржуазии, платя при этом курорта нодеву(засвечиваясь). Должен ли он регистрировать себя плательщиком NĪN?

Заключайте īres līgumi с физическими лицами и живите счастливо без NĪN. [MK 04.04.2000. noteikumi #131, 13.punkts] 🙂

В обратном случае это уже что-то вроде гостиничного бизнеса и, следовательно, нужно платить NĪN за период, в течении которого помещения используются для ведения хозяйственной деятельности.

Про период поподробнее,пожалуйста.Где прочитать про расчет налога, когда не год непрерывно ? И что служит неопровержимой уликой гостиничного бизнеса - иностранное происхождение проживающего ( сдаю одному иностранцу на 3 месяца)или их количество за сезон ( сдаю многим - все " не местные").Или - хоть раз заплатил нодеву, уже заинтересованность налоговыми службами на предмет наличия гостиничного бизнеса.

С периодом всё просто. Используйте формулу, предложенную в правилах перехода, ставя нули на даты, когда ничего не происходит. И всё у Вас получится.

Подданство, в принципе, может быть подспорьем - ведь у интуристов нет вида на жительство, не так ли?

Про Юрмальскую нодеву (и сопряжённые фишки) не скажу так как работаю на Рижское самоуправление.

В принципе, если возникнет желание копать, могут и местный VID подключить - например, узнать за что отчитывается собственник по IIN.

Вообще-то в отношении физических лиц (в контексте NĪN), функции конроля реализовывать непросто. Закон, к сожалению, предписывает налоговой администрации, по сути, верить им на слово.

Есть, конечно, кое-какие инструменты воздействия и налоговиков, но пусть это останется секретом ремесла. 😉

Тогда в начале года ,сдавая декларацию ,я могу вообще нули ставить, т.к. не знаю,как фишка ляжет. А потом только в парскатсе вывести некую сумму. И претензий не будет ?

В смысле, "инструменты воздействия и У налоговиков".

Ну, я не знаю как в Юрмале.

В Риге бы прокатило. Из-за лени соответствующих работников.

Я обычно рекомендую декларировать период, в котором хотя бы теоретически возможна хоздеятельность.

А потом, если вышло меньше, минусовать отчётом.

Как-никак Вы должны платить налог со следующего месяца после возникновения обязанности платить (likuma "Par NĪN" 7.panta 1.daļa), и если Вы изначально подавали нулёвку, то придётся затем делать и уточнёнку. Однако лениво будет, разве нет? ;)Так что корректней сразу прогнозировать по максимуму.

А мне больше нравится декларировать нули, а платить ежеквартально по факту наличия. А потом в конце года и свести все к единственно правильному результату.

Ведь, если мне в январе кажется, что " лета не будет" , то никто не может меня за это sodīt? Или как?

А как Вы можете платить ежеквартально, если в декларации нули? Практически так, конечно, можно сделать, но уж очень это неудобно для налоговой администрации. 🙂 А то задекларирован нуль, а тут какие-то суммы платятся, надо вбивать переплату...

А наказать вполне можно за то, что не была подана "правильная" уточнёнка тогда, когда лето таки случилось. Это если Вы не платите "просто так", конечно (см. первый абзац).

Ответ меня полностью удовлетворил. За сим прощаюсь.Спасибо за приятный вечер."Родина Вас не забудет".

Позвольте и мне церемонно раскланяться. 🙂