vispār jau slēdz paši ar sevi darba līgumu.tas tā jocīgi liekas,bet tāda tā kārtība ir.

Ar rīkojumu, un slēdz darba līgumu pašiar sevi:(

Думаю, что когда собрание их назначало, то оно должно было и вонаграждение предусмотреть.

Если лоцеклями они могут даром сидеть, а в свободное время подрабатывать двониками по трудовому договору. Тогда пусть друг друга принимают и зарплату назначают.

А как собрание может назначить вознаграждение. оно не знает свой бюджет. мщгут назначить и по 500 каждому.

Думаю, что когда собрание их назначало, то оно должно было и вонаграждение предусмотреть. Не ДОЛЖНО, а МОГЛО.П.121(?)КЗ.

Могуть могут. а если их на собрании было двое?:I

Как страшно жить!!

Хорошо, что их было двое - если бы был один, то и собрание бы не состоялось!:)))

Пока нет решения собрания - нет юридического факта, сам с собой член правления никакого трудового договора заключить не может!

Как это не может? Ольга, не пугайте, очень доверяю Вашему мнению по юр. вопросам. Куда деваться, если он все-таки один? С одной стороны valdes loceklis юр.лицо - с другой - он же физ. лицо.

Я думаю, что Ольга писала это с учетом, что есть два члена правления. А если один, то, на мой взгляд, ему и больше не с кем заключать договор, как с самим собой. Ну, может, еще это оформить решением, так как собрания у одного члена не получится.

Не может! Вот если он сам для себя примет решение, (равнозначное собранию), и назначит себе зарплату, то плиз, пусть заключает я не против:))) Я говорю о соблюдении компетенции и необходимости правильного документального оформления. Просто многие как бы пропускают этот этап (решение собрания), потому что в основном члены правления - это и хозяева одновременно. Путаница происходит.

А если представить, что учредители - это Иванов и Петров, а члены правления - Сидоров и Рабинович (скорее наоборот), то все встает на свои места. Может Иванов против того, чтобы Рабинович получал вознаграждение 1000 лат! А согласен только на 999:))))

А если один член правления, то он должен быть как двуликий Янус. Сначала думает как одним ликом - с точки зрения учредителя, потом другим - как член правления:)))

Ну так сначала он (этот член правления) издаст решение о назначении себя членом правления (очень смешно звучит) и назначит себе вознаграждение. Точнее, наверно, наоборот. Сначала назначит себе вознаграждение, а потом примет членом. Чепуха, одним словом, получается.

Хорошо у тебя получилось - "сначала назначит себе вознаграждение, а потом примет членом". Обычно так в жизни и происходит

Почему смешно звучит? Учредитель регистрирует фирму м вкладывает в нее деньги.

Потом назначает правление, или сам принимает на себя обязанности члена правления. А если возлагают на кого-то обязанности, то и вознаграждение за выполнение этих обязаностей должны положить. Все логично.

А если в жизни делается все наоборот, то потом и вопросы чудные появляются.

Это смотря какой смысл в вышесказанное вкладывать

Maija, смешно звучит, когда это по документам провести надо, а член в единственном лице. Получается только лишняя бумажная волокита.

И так понятно, что раз он в единственном лице, то и в правление себя примет и оклад себе соответствующий назначит (чтобы поменьше налогов платить).

Ничего не понятно. Правление можно и со стороны взять. И оно задаром пахать не будет.

Можно и со стороны взять и пахать задаром не будет, но такое ( я сужу исходя из собственного опыта) не так часто случается.