Nesaprotu - vai runa iet par fiziskās personas a/m līzingu , kurai nopirktas riepas vai par uzņēmuma a/m līzingu , kurai nopirktas riepas no fiziskās personas.

vai Jūs varat precizēt jautājumu?

Ja runa ietu par fizisko personu - tad kādi gan tur kontējumi . Ja par uzņēmumu , tad jāskatās kā riepas iegrāmatojāt . Ja uz 7.gr.kontu, tad tie ir Jūsu izdevumi un ja gribiet tās pašas riepas pārdot , tad atkal pēc pavadzīmes D naudas l K 6.GR.( protams variet ņemt vērā kalpošanas ilgumu ).

Recj shla o fiziceskom lice...provodki hotela uznatj, ctobi razobratjsja...kuda raznesti vse summi v zurnale ucjota dohodov i rashodov, podskazite pozaluista kakije budut provodki:

1) Kupili koljosa v aprele: 423.72+76.27(PVN18%)=499.99

2) Ucenili koljosa na 200 Ls

3) Prodali koljosa v ijule: 254.23+45.76(PVN18%)=299.99

Ucenka dolzna otrazatj fakticeskij iznos koljos?

1) Колеса были ОС?

2) Зачем уценивать?

3) Если ОС продали, не доход. Если ставили колеса в расходы, в графу доходов.

А зачем проводки физ. лицу?

Nu vot vseh zaputala:( Ja tak ponjala, cto koljosa dolzni bili bitj spisani v rashodi proporciaonaljno ih faktoceskomu ispoljzovaniju - primerno v tecenije 2 let (90% ot ih pervonacaljnoi stoimosti), no tak polucilosj, cto reshili pereoformitj lizingovije objazateljstva, no koljosa polucajetsja ostalisj nespisannije, ja tak ponimaju, cto ja ih dolzna prodatj, no pri etom jesli ja hocu ih prodatj po cene k primeru 299.99 Ls, ja dolzna sostavitj kakoi-to akt podtverzdajushij cenu prodazi? Kakaja summa otrazitjsja v rashodah? Ja cto-to zaputalasj...ja dolzna spisatj v rashodi kakuju-to castj pervonacaljnoi stoimosti, otrazajusju fakticekij iznos koljos? Ili mne srazu spisatj v rashodi - 499.99 Ls i v dohodah otrazitj - 299.99 Ls i vsjo? A jesli ja reshu prodatj ih za 50 Ls...nuzem kakoi-to opravdateljnij dokument?

Я бы продала за 499,99 и не мучилась. В итоге и в доходы и в расходы - по 499,99. В результате 0 (государство не пострадало).

Я считаю, что эти проблемы - прямое следствие системы "колеса на ОС". Списали бы сразу в расходы - теперь бы голову не ломали.

Martinas, vsjo mozno ispravitj i spisatj ih srazu, toljko eto praviljno?

Ну особенно это будет правильно, если колеса действительно благополучно перекочуют к новому хозяину, который еще года 3 будет ими пользоваться... Вот как раз этот случай замечательно иллюстрирует неверность подхода "сразу в расходы" по отношению к вещи, которая очевидно имеет достаточно приличный срок использования и не менее приличную стоимость:)

Ну и что, что новый хозяин будет ими 3 года пользоваться? Колёса-то ушли вместе с машиной, т.е. вошли в себестоимость машины, как и прочие запчасти.

Наверно, по Комарику, надо было отдельно еще и колеса продать