Jautāsiet kāpēc man radās tāds jautājums. Tāpēc, ka es jau labu laiku atpakaļ aizdomājos par VID metodiku Nr.681

"1)nosūtot kokmateriālus un izrakstot pavadzīmi- reķinu:

D - Pircēju un pasūtītāju parādi darījumos ar kokmateriāliem - Ls 118,-

K - saimnieciskās darbības ieņēmumi darījumos ar kokmateriāliem- Ls100,-

K - norēķini par PVN darījumos ar kokmateriāliem- Ls 18.-

2) samazina debitoru parādu par PVN summu, kas kokmateriālu saņēmējam nav jāmaksā kokmateriālu piegādātājam :

D- PVN darījumos ar kokmateriāliem - Ls 18,-

K - pircēju un pasūtītāju parādi darījumos ar kokmateiāliem -Ls 18,-

3)savstarpēji slēdz kontus, jo PVN budžetā maksā kokmateriālu saņēmējs :

D - norēķini par PVN darijumos ar kokmateriāliem -Ls 18,-

K - PVN darījumos ar kokmateriāliem - Ls 18,-

Manuprāt ja uz KTPR ir rindas:

summa bez PVN 100,-

PVN 18% 18,-

Summa apmaksai 100,-

es neredzu pamatu kontā 2310 Norēķini ar pircējiem iegrāmatot vispirms ar 118,- un pēc tam ar lieku kontējumu grāmatot atkal to PVN ārā.

Šos grāmatojumus savā metodikā saīsināju līdz tas izskatās šādi:

1) piegādājot kokmateriālus pēc KTPR summa bez PVN 100, PVN 18% = 18,-, summa apmaksai 100,-:

D 2310 “Pircēju un pasūtītāju parādi darījumos ar kokmateriāliem” 100,-

K 6111 “Saimnieciskās darbības ieņēmumi darījumos ar kokmateriāliem” 100,-

2) savstarpēji dzēšas PVN darījumos ar kokmateriāliem:

D 57211 Norēķini par PVN darījumos ar kokmateriāliem 18,-

K 57211 Norēķini par PVN darījumos ar kokmateriāliem 18,-

Vai tiešām manā lietotajā metodikā nelietojot kontu 23111 "PVN darījumos ar kokmateriāliem" tā vietā tiek lietots tikai grāmatojums "Norēķini par PVN darījumos ar kokmateriāliem", tādējādi vai jūsuprāt izmetot lieko grāmatojumu, netiek izmantoti saimnieciskā darījuma būtībai atbilstoši konti???

ты вообще про что?

ясно- про коки;)

neredzu pamatojumu pie summas pieskaitīt PVN, jo KTPR tas netiek pieskaitīts un izmetot lieko grāmatoju es nekādā veidā nesamazinu nodokļu bāzi.

кто еще здесь кроме тебя- КТПР?

Tl, aha kto o 4jom a všivij o banje

nu Irenaa bija s KTPR, ješjo vedj kto to jestj

nē, nu vienkārši varbūt es kaut ko līdz galam nesaprotu tikai kāpēc jāsarežģī jau tā sarežģītas lietas, beigu beigās taču var nojukt un tad nevarēs saprast kāpēc kontā 2310 ir atlikums, bet neviens it kā nav parādā.

Ирена у нас в коках разбирается. Может, еще кто-нибудь.

Cleo,koki u menja.Jastavlju provodki-kak v metodike i toljko potomu,chto u menja programma sama etu provodku delajet avtomatom.Noboljshinstvo buhov etu provodku sokraschajet ili nekotorije voobsce ''lesnoj revers'' ne delajut.Eslibi ja vela vruchnuju-odnoznachno ne risovala bi provodku s PVN.Nopri proverke mogut vlepitj adminestrativnij shtraf za narushenije pravil otrazhenija sdelok s kokami v buhgalterii

daže jeslji u mena jestj svaja metodika?

Tak u nih uzhe jestj svoja lesnaja metodika s provodkami :(.

tak jestj i zakoni i metodiki a v predprijatijah po zakonu dolzhno bitj vsjo opisano do i poslje. A tut jeslji u mena svoja metodika i opisani provodki, da i nalogi na etom neumenjšajutsja...

Da ja bi toljko za... no net 100% uverennosti.

smotrja zn4it kto proverjatj budet, hotja u mena dokumenti kazhdij mesjac v VIDe na proverku nosjatsja (boljshe tam stojat 4em u mena) i nikto poka nashjot provodok ni4e negavaril.

Я делаю, примерно как и Клео, хоть я и не продаю в Латвии, а только покупаю.Это идиотизм - вешать ПВН на продавца.Зачем, если ему все равно эти деньги не платить? Только обороты путать.

По мнению лектора из Сената Верховного суда: методика СГД - внутренний документ СГД.

Недавно это подтвердилось с методикой НДС.

Дальше послать не могу.

Как недавно на форуме было отмечено: профильтруйте на вшивость (на слово "методика") Закон о бухучете и ОГОП и соответствующие правила КМ - не найдете такого слова.

Везде речь идет об организационных документах по учету, разрабатываемых руководителем на конкретном предприятии.

Методика СГД может просто помочь, если кому самому трудно.

Делайте как считаете нужным. Лишь бы тому, третьему можно было объяснить.

Paldies Mu-maija, man jau arī šķita, ka VID metodika ir tikai informatīva un nevis piemērošanā obligāta, tātad es turpinu darīt kā līdz šim un pretenziju gadījumos atsaukšos uz Likumu par grāmatvedību un Mk noteikumiem par grāmatvedības kārtošanu - ierakstus reģistros drīkst izdarīt tikai uz attaisnojošo dokumentu pamata - KTPR summā man nav PVN klāt un es manuprāt nedrīkstu pati pielikt PVN pie debitora (kreditora) parāda bez attaisnojuma dokumenta. Tad nu lai viņi man pierāda pretējo, turklāt nodokļu bāze netiek samazināta un žurnālorderī uzrādu ailīti arī kontam 57211 PVN darījumos ar kokmateriāliem, bet tās ailes summa kopsummā netiek ieskaitīta (formulā), tai ir tikai informatīvs raksturs, ka darījums ir ar kokmateriāliem. Arī uz KTPR ir abi kontējumi un ja pārbaudītājs ir ekonomiskos jautājumos kompetenta trešā persona, tad darījuma gaitai var izsekot. Bet ja nekompetenta, tad lai neķeras nemaz klāt dokumentiem.

Cleo-только вы им в лицо не говорите,что они не компетентны

a to što? v ljico ladno nebudu, pisjmenno viložu.