По вашей ссылке не полный закон. Лучше берите с ликуми.лв

Jl paldies. Ceru uz Jūsu palīdzību, ja nu gadījumā VID gribēs man uzspiest savu metodiku.

Jl, я не нашла, что у меня вызывает сомнения. Про иерархию законов помню и не оспариваю.:)

Неправильно написала: про иерархию нормативных актов помню и не оспариваю.

Cleo, мне кажется, что мы ведь все время пользуемся методическими указаниями СГД по учету того же НДС не для лесоматериалов(а там тоже рекомендации по бух.учету, например, авансов и т.д.) и ,я думаю, аналогично и в своих методиках отражаем рекомендуемые проводки.

А насчет "Attaisnojuma dokumentā man nav summas ar pievienotās vērtības nodokli- uz kā pamata man izdarāms grāmatojums kādu piedāvā VID metodika?" -по-моему, в Правилах КМ 251 от

(нажала не на ту кнопку :))20.06.2001. говорится, что "8. Ja visi taksācijas periodā iegādātie kokmateriāli (saņemtie pakalpojumi) paredzēti tikai ar pievienotās vērtības nodokli apliekamo darījumu veikšanai, apliekamai personai - kokmateriālu (pakalpojumu) saņēmējai - no deklarācijas pielikumā norādītā kopējā aprēķinātā pievienotās vērtības nodokļa atļauts atskaitīt kā priekšnodokli", отсюда и проводка Д 23111 К 5310.

В общем, я сделала вывод, что указания об отражении в учете НДС в сделках с лесоматериалами написаны на основе Правил КМ номер 251 от 20.06.2001 и для меня звучат логично в отношении применения двух счетов для учета НДС в сделах с лесоматериалами (23111 и 57211).

jā, piekrītu, ja manas domas sakrīt ar VId metodikā piedāvāto, tad es tā arī daru, bet kurš punkts MK noteikumos man nosaka grāmatot tieši tā ieliekot D 2310 visu summu, kurai pieskaitīt vēl vajag PVN un pēc tam ar nākošo grāmatojumu grāmatot atkal to PVN ārā no 2310 konta?

bet es neuzskaitu priekšnodokli 23111 kontā, es lieku uzreiz 57211 kontā gan pa debetu gan pa kredītu.

Инара, а отражается НДС на счете 2310 в соответствии с :

5. Ja ar pievienotās vērtības nodokli apliekamā persona (turpmāk - apliekamā persona) piegādā kokmateriālus (sniedz pakalpojumus) citai apliekamai personai, pievienotās vērtības nodokli valsts budžetā maksā kokmateriālu (pakalpojumu) saņēmējs šādā kārtībā:

5.1. kokmateriālu (pakalpojumu) saņēmējs samaksā kokmateriālu piegādātājam (pakalpojumu sniedzējam) saņemto kokmateriālu (pakalpojumu) vērtību, bet pavadzīmē-rēķinā norādīto pievienotās vērtības nodokli nemaksā;

5.2. kokmateriālu (pakalpojumu) saņēmējs no kokmateriālu piegādātāja (pakalpojumu sniedzēja) saņemtajā pavadzīmē-rēķinā norādīto pievienotās vērtības nodokli norāda deklarācijas pielikumā kā aprēķināto pievienotās vērtības nodokli.

Я так это понимаю.

Там же четко сказано, что если одно облагаемое лицо поставляет лесоматериалы или связанные с этим услуги, другому облагаемому лицу, то НДС в бюджет платит получатель (и далее порядок платы).

Да Клео просто бунтарь- хочет по своему- и ВСЁ!

Не одна она такая. Все мы что-то используем, а что-то не хотим и ищем для себя основания, что правильно делаем.;)

nu nez, "...saņemto kokmateriālu (pakalpojumu) vērtību,..." tak ne jau kopsummu, kāpēc lai es uzrādītu 2310 kontā kopsummu, kura man turklāt jārēķina, jo KTPR taču tiek uzrādīta kā summa apmaksai summa bez PVN.

"pavadzīmē-rēķinā norādīto pievienotās vērtības nodokli nemaksā;..... saņemtajā pavadzīmē-rēķinā norādīto pievienotās vērtības nodokli norāda deklarācijas PIELIKUMĀ kā aprēķināto pievienotās vērtības nodokli." -es uzrādu pielikumā, bet vai tas nozīmē, ka man jāuzrāda debitoru parādu summā arī tas PVN un tad jāgrāmato ārā, ... tad es nemāku lasīt noteikumus, jo nu es neredzu tur ka būtu teikts kaut kas par to kā man uzrādīt debitoros.

Es uzrādu debitoros patieso darījuma summu, kuru man maksās pircējs, bet aprēķināto PVN uzrādu atsevišķā kontā 57211 gan kā aprēķināto PVN Kredīta pusē, gan Debeta pusē- kā noteikumos teikts "bet pavadzīmē-rēķinā norādīto pievienotās vērtības nodokli nemaksā".

Būtība taču ir skaidra, bet par auditora kompetenci es nevaru būt droša, ja man ir bijuši uzdoti tādi jautājumi no viņu puses, kas liek domāt, ka viņi īsti nezina kā vispār tas notiek.

nu da, ja buntarj bet man šķiet lieki tādi tukši grāmatojumi, kas nedod nekādu rezultātu, ja tās ir 2- 3 KTPR, tad var kaut 6 grāmatojumus uz viens KTPR rakstīt, bet ja to KTPR ir daudz, tad uz katras skribelēt 3 grāmatojumus mētājot summas, kas galu galā ir bezjēdzīgi. Ja debitoram man jāmaksā 100,00 tad es grāmatoju debitoros 100 nevis 118,-

Bet tieši tāpēc jau es gribēju zināt cik liels spēks ir VID metodikai, ja tai pat laikā man ir sava metodika, kurā ir aprakstīti arī grāmatojumi un domājams ekonomiskos jautājumos kompetentai personai, izlasot manā metodikā kārtību kādā tiek uzskaitīti darījumi ar kokmateriāliem, vajadzētu būt skaidram un saprotamam priekšstatam par darījumu.

Мне кажется логическим то, как СГД предложила проводить НДС в этих сделках. Ведь если покупатель не плательщик налога, то ему выписывается накладная на всю сумму и платит он поставщику всю сумму с НДС, а поставщик начисленный неплательщику НДС платит в бюджет. Ну и естественно вся сумма отражается на счете 2310. Аналогично и с поставками плательщикам НДС. Тогда получается однообразие. Может, они так рассуждали, когда писали свои методические указания.

var jau būt, lai gan izrakstot KTPR PVN nemaksātājam šis nodoklis iet ailē summa apmaksai kokmateriālu vērtībā iekšā un debitors šai gadījumā samaksā arī PVN, ko pārdevējs tālāk pārskaita budžetā, ja tas nenodzēšas PVN pielikumā par darījumiem ar kokmateriāliem (14.rindas uz 58.rinduPVN deklarācijā- ja šī summa ir pozitīva). Ja negatīva, tad attiecīgi priekšnodokļa pusē.