man līgumi nav numurēti, bet nosaukumi gan ir, pēc attiecīgā satura piem: darba līgums, automašīnas nomas līgums, patapinājuma līgums, aizdevuma līgums starp firmu un privātpersonu, dzīvojamo telpu nomas līgums un vēl dažādi citi.

Parasti līgumam tomēr nāk nosaukums "par ko".

Darba līgums, uzņēmuma līgums, autoratlīdzības, piegādes, pakalpojuma sniegšanas, nomas...

Bet ja darījums ir sarežģītāks, domāju, ka drīkst to arī neminēt.

Nosaukuma minēšana vienkārši palīdz atšķirt tos.

Tik un tā saturā taču jāraksta - par ko tas slēgts?!

manuprāt līgumi tomēr jānumurē, kā Jūs to numurāciju noteiksiet tā ir Jūsu iekšējā darīšana, kaut kur taču tas līgums Jums glabāsies un iespējama atkārtošanās. Es atsevišķi numurēju darba līgumus, jo tie tiek atsevišķā žurnālā uzskaitīti (reģistrēti), pārējos līgumus numurēju gada ietvaros pieaugošā secībā.

MK 154

18. Lai dokumentam būtu juridisks spēks, tajā ir jābūt šādiem rekvizītiem:

1) dokumenta autora nosaukumam;

2) dokumenta datumam;

3) dokumenta izstrādāšanas, izdošanas, pieņemšanas vai parakstīšanas vietas nosaukumam;

4) parakstam.

19. Lai organizācijas dokumentam būtu juridisks spēks, tajā ir jābūt arī:

1) dokumenta veida nosaukumam, izņemot vēstules;

2) dokumenta numuram.

20. Tiesību aktos paredzētajos gadījumos organizācijas dokumentā, lai tam būtu juridisks spēks, papildus šo noteikumu 18. un 19.punktā minētajiem rekvizītiem jābūt:

1) zīmoga nospiedumam;

2) dokumenta apstiprinājuma uzrakstam vai atzīmei par dokumenta apstiprinājumu.

Paldies par padomiem, domāšu, ko darīt..

Līgumam nav obligāts ne numurs, ne spec. nosaukums. Iebildīšu, augstākminētie MK noteikumi nr. 154 nekādi neattiecas uz līguma noformēšanu jo līgums, šo noteikumu izpratnē, nav dokuments. Līgums ir vienošnās ( t.i. darbība), tam ne obligāti ir jābūt noformētam rakstiski, nerunājot par numuriem un nosaukumiem ( izņemot gadījumus, kad likums prasa noteiktu līguma formu). Tomēr praksē, protams, vēlams slēgt līgumus rakstiski un lai atvieglotu klasifikāciju un uzskaiti arī numurēt un likt paplašinātus nosaukumus.

neesmu jurists, bet Mk noteikumos ir definēts kas ir dokuments.

Dokuments - JEBKURĀ veidā un materiālā IERAKSTĪTA informācija, ko rada, saņem un uzglabā jebkura Latvijas Republikas valsts pārvaldes institūcija, valsts un pašvaldību iestāde, uzņēmums, uzņēmējsabiedrība un uzņēmējsabiedrību apvienība, kā arī sabiedriskā un reliģiskā organizācija (turpmāk tekstā - “organizācija”) vai fiziskā persona.

varbūt es nezinu visas tās "kuhņas" nianses, bet kur gan teikts, ka līgums nav dokuments un ka vienošanās NAV dokuments ???

JA LĪGUMU raksta un uzglabā tas uzņēmums- tad tas līgums ir dokuments, vismaz es tā saprotu šo definējumu. Tāpat ja saņem līgumu no citas personas.

Es nerunāju par to, ka nedrīkstētu likuma robežās slēgt mutiskus līgumus, protams var, bet tos jau arī neuzglabā un tos līdz ar to nevar arī numurēt, bet pārējā ierakstītā, pierakstītā, uzrakstītā informācijas IR dokuments.

NOTEIKUMU IZPRATNĒ nav dokuments.

Līguma formu nosaka civillikums un ja pieņem, ka šie noteikumi ir saistoši noformējot līgumu, tad tas būs pretrunā ar CL, kā normatīvo aktu ar augastāku juridisku spēku.

CL 1492.Rakstiskudarījumu aktus var sastādīt tādā formā, kā katrs vēlas; pie tam nav vajadzīgas nekādas sevišķas formālitātes un darījuma dalībnieki nav saistīti ne ar kādiem paraugiem.

Tas ir tikai viens no argumentiem.

Un pareizs arguments.

nedomāju, ka līguma numurs būtu pretrunā ra Civillikumu. CL 1492 pants nenosaka, ka uz Līguma nekādā gadījumā nelikt numuru, bet neuzliek arī obligātu numerāciju. Gribi numurē, negribi nenumurē. Vieglāk uzskaitīt un reģistrēt ir tomēr numurētus līgumus.

Protams, ka vieglāk uzskaitīt un reģistrēt numurētus līgumus. Bet arī bez numurācijas var iztikt.

acīmredzot var gan, piekrītu. Bet pati gan lieku numurus.

Безусловно, письменно изложенный договор является документом. У него должно быть название "договор", а пояснение "трудовой" и прочее не имеют существенного значения, так как при споре будут исходить из содержания договора, а не из его названия. На мой взгляд нумеровать надо, и в своей практике я всегда нумерую все договора.

Для каждого типа договоров у меня своя нумерация. Для трудовых договоров номер - это табельный номер сотрудника.

Для подрядных договоров - сложный номер. Например, АС/5-2 договор с СИА АССО, заключен в 2005 году, второй по счету с этой фирмой.

Jl- un kā Jūs numurējat tos līgumus, ko otra līgumslēdzēja puse Jums piedāvā parakstīšanai?

Tur tā lieta, es daru tā: Darb Līgumi manā uzņēmumā numurējas , pārējiem nosaukumi.Noārienes- arī dažādi.Tad es līguma mapē virspusē turu lapu, kura ir līgumu reģistrs.Līgumus lieku hronoliģiskajā kārtībā un uz stūrīša katram uzlieku savu Nr, kas atbilst reģistra kārtas Nr.Reģistrā ailes:Nr,Līguma dat, Līg.Nr.(ja ir), Līguma saturs, termiņš, piezīmes.Man tajos viegli orientēties. Asevišķā mapē turu darba līgumus- man tā vairāk patīk.

nu re kur arī izeja. Ienākošos līgumus gan es nenumurēju, pievienoju tos attiecīgi pie rēķina vai pavadzīmes, respektīvi pie dokumenta kā sakarā tas līgums ir tapis.

Cleo, jūs labi pateicāt "... rēķina vai pavadzīmes, respektīvi pie dokumenta kā sakarā tas līgums ir tapis." Manuprāt, sākumā ir līgums un tikai pēc tam var rasties rēķini un pavadzīmes.:)

Flokse, если вторая сторона уже прономеровала договор (она его готовила), то мы его под этим номером и учитываем.

Frezy, мы так тоже на строительной фирме делаем.

Janisk, es neteicu, ka līgums tapis pēc rēķina, bet kā sakarā- darījuma sakarā ir tapis līgums un tam klāt ir rēķins vai PPR, grāmatvedībā es saņemu abus kopā un šuju abus kopā.