Он может требовать компенсацию морального ущерба в несколько раз больше самой з/пл.

СТавку рефинансирования - как с куста. А может быть удастся квалифицировать это дело как вынужденный "займ", тогда еще и законные 6%/год можно слупить.

Ну и компенсацию судебных издержек. А вот вопрос,это все с фирмы будет взыскиваться или конкретно с должностного лица?

С фирмы, я думаю, поскольку она является и работодателем и должником. А уж потом фирма может подать иск против конкретного должностного лица, которое по ее мнению несет ответственность за правонарушение с требованием компенсировать убытки. Я так думаю:)

Если фирма на грани банкротства, то много не взыщут с нее.

Ну тогда з/п из фонда выплатят, не зря же мы по 0,35 скидываемся. Вот только проценты не отдадут

А все время невыплаты зарплаты можно считать вынужденным "простоем" по вине работодателя и потребовать минималку за все это время.

Ну, вот по этому поводу у меня есть сомнения, если правомерность увольнения не оспаривается, то в день увольнения трудовые отношения завершились, соответственно про простой вроде как речи нет.

В день увольнения с работником необходимо полностью рассчитаться: выдать все необходимые документы и деньги.

"Статья 128. Выплата причитающейся работнику денежной суммы

(1) При увольнении работника все денежные суммы, которые причитаются ему от работодателя, выплачиваются в день увольнения. Если работник в день увольнения не выполнял работу, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются не позднее чем на следующий день после того, как работник потребовал расчет.

(2) Если при увольнении работника возник спор о величине причитающейся ему денежной суммы, работодатель обязан в установленное частью первой данной статьи время выплатить ту денежную сумму, которую стороны не оспаривают.

(3) Если трудовые правовые отношения завершились и оплата за труд по вине работодателя своевременно не выплачена, обязанность работодателя - возместить работнику причиненные убытки."

В свое время я в статье о налоговых книжках высказала мнение, что за не вовремя выданную налоговую книжку работник может потребовать оплаты "минималки" за весь срок не выплаты как за "вынужденный простой". Мои коллеги юристы высказали сомнение в возможности получения такой оплаты. Однако, мне сказали, что уже есть судебные решения, назначившие подобные выплаты. Думаю, по аналогии можно поступать и при задержке зарплаты. В любом случае иск подавать надо и ждать решения суда.

В данном случае как раз имеет место статья 128(2). Судиться начали по поводу того, что работодатель хочет взыскать с работника стоимость незаконченных курсов (в трудовом договоре было записано, что работник не должен увольняться раньше, чем через год после окончания курсов, а он уволился не закончив курсы). Работодатель хочет как по трудовому договору, а работник хочет зарплату...

Мне кажется, Ваш работодатель проиграет, ведь по ЗоТ работник может уволиться предупредив за м-ц. А условия договора ухудшают положение работника, поэтому считаются недействительными. ИМХО.

начали по поводу того, что работодатель хочет взыскать с работника стоимость незаконченных курсов

Довольно скользкий для работодателя момент.

Было разъяснение Сената ВС на этот счет, что обучать работников и повышать их квалификацию - забота работодателя. И даже прецедент был, что работодателю отказали.

Но высшее образование - это уже благо работника и за него взыскать можно.

Но в любом случае все взыскания в спорных случаях определяются через суд.

Зарплату же надо выплачивать в любом случае.

Опять же как вы у себя эти курсы показали? Если как расходы фирмы - то с какой стати вы взыскиваете что-либл с работника. А вот если как займ - тогда конечно.

в трудовом договоре было записано, что работник не должен увольняться раньше, чем через год после окончания курсов - эта запись незаконна, как я понимаю. А есть ли запись о возмещении расходов за курсы?

1. Запись - однозначно незаконна

2. А что значит возмещение за курсы? Тут как раз важно, как предприятие показало эти курсы. Мне сильно кажется, что списало в расходы, уменьшив свой НОД. А раз так, то требовать какого-либо возмещения за это оно не вправе. А вот если это отражено как займ работнику - тогда конечно.

Займ понятно надо возвращать. Но оговорена ли в договоре или где-то еще вообще ситуация, что в случае увольнения до отработанного года работник должен возместить деньги за курсы?

А даже если и оговорена - на каком основании? Если сумма списана в затраты - она может вдруг стать обязательством работника. А если нет обязательства - нет и оснований для взыскания

У меня такой вопрос по теме: В одном не безызвестном салоне мастеру предложили подписать договор на 5 лет, в случае расторжения работница выплачиает н-ую сумму салону и не имеет права работать по профилю в течении года? имеет ли юридическую силу такой договор?

Сталкивалась с договором, где после ухода с места работы было оговорено, что не имеет права работать по профилю в течение года и за это на год было оговорено, что будет выплачиваться зарплата, как и при работе (причем, очень неплохая зарплата).

Салону работница, конечно, ничего не должна выплачивать. А вот по поводу года, действительно, как сказала Ирена, ей должны выплатить компенсацию. Об этом написано, если не ошибаюсь, в трудовом законе.