Думаю, методика несоответсвует не нормативным актам, а вашему ведению бухучета. Хотя со стороны, не видя документов, сложно о чем-либо судить.

Погодите, за несоответствие чему?

А можно воспроизвести эту фразу, за что Вас наказали, на латышском?

Ваша методика должна описывать Ваш учетю

А составляется она на основе нормативных актов.

Ну как Вы опишите учет наличных денег, если не примите во внимание Правила КМ об учете кассовых операций и т.п.

Если нет соответствующих нормативных актов - рисуете свое (585 правила КМ "Об организации и ведении бухучета на предприятии")

Я подозреваю, что вы купили готовую методику или позаимствовали у других. Если внимательно прочитать эти методики, то практически ни у кого они не выполняются.

Разрабатывайте сами.

Вот именно.

Кто ж лучше Вас самих знает, что и как у Вас деетца?!

Ну и у кого после этого рука поднимется говорить о несоответствии?

zinu, ka ir uzņemumi, kuri metodiku paņem no interneta, ieliek plauktā un aizmirst par to, un tad gadās, ka kontu plāns nesakrīt ar pielietotajiem gramatojumiem utt. visādi gadās, vai viņi Jums neko sīkāk nepaskaidroja kas viņiem nepatika?

Честно сказать, впервые сталкиваюсь с тематической проверкой которая длится 2 месяца. Сколько ж у Вас документов? На крупных предприятиях налоговый аудит длится меньше.

По моему Вы лукавите, скорее всего у Вас чего то не хватало в методике.ИМХО

Методику мы разрабатывали сами.Делили ее на разделы - приход товара, реализация, списание товара, учет налогов и т.д.Т.е. описываются именно те ситуации, которые бывают именно на нашем предприятии.В методике есть ссылка на законодательные акты, на основании которых мы работаем.Есть так же ссылки на должностные инструкции и т.д.Если я не ошибаюсь наша методика занимает 15-20 листов формата А4, так что глупо говорить о том, что мы ее откуда-то слизали.К сожалению, я не могу воспроизвести фразу на латышском, т.к. я ушла в декрет, а с VID общается наш директор (я лично не видела протокола из VID).Меня, на самом деле, интересует на каком основании они пишут, что у нас не верная методика, если нарушений в оформлении бухгалтерских документов не виявлено?

А с проверкой у нас вообще все странно, она у нас до сих пор не закончилась.Один инспектор из ВИД передал нас другому инспектору, т.к. , по-моему, он не совсем понимает то, что пытается проверять.Кстати, есть ли какие-то ограничения по времени, отведенному на проверку?

Так может это тот инспектор, который не совсем понимает, решил, что у вас неправильная методика?

Я думаю, всё-таки надо каким-то образом посмотреть протокол - а то "испорченный телефон" получается. Надо посмотреть, нарушения каких пунктов нормативки они написали в протоколе. И если Вы считаете, что они неправы, то это можно и НУЖНО оспаривать в порядке, прописанном в законе.

А в каком-то законодательном акте оговаривается, что именно должно быть в методике?

nav tāda manuprāt normatīvā akta, kas noteiktu, kam tieši jābūt metodikā. Bet vai Jūsu metodikā nav norādes uz kādu normatīvo aktu, kas vairs nav spēkā?

Ну вот, мне наконец-то переслали выписку из протокола.Цитирую:Likums Par gramatvedibu 2.pants

Uznemuma, uznemejsabiedribas,iestades vai organizacijas (turpmak-uznemuma) gramatvedibai ir uzskatami jaatspogulo visi uznemuma saimnieciskie darijumi un ipasuma stavoklis.Gramatvedibair jakarto ta,lai gramatvedibas jautajumos kvalificeta tresa persona varetu gut skaidru prieksstatu par uznemuma finansialo stavokli un ta saimnieciskajiem darijumiem noteikta laika posma, ka ari lai varetu konstatet katra saimnieciska darijuma sakumu un izsekot ta norisi.

Parkapums MK noteikumu Nr.585 "Noteikumi par gramatvedibas kartosanu un organizaciju".

На основании этого штраф наложили по статье 166 по Latvijas Administrativo Parkapumu Kodeks.

Я в замешательстве, это просто цитата из закона и , на мой взгляд, она не о чем не говорит.А что касается 585 правил, то там 77 пунктов, это что же получается, у нас по всем пунктам нарушения? Ув. коллеги, очень интересно ваше мнение, надо ли ето оспаривать? Т.к. вчера директор опять был на Сканстес ( уже у дрогого инспектора), с теми же документами и его отпустили с миром ( т.е. никаких нарушений не нашли).

Кстати, как можно найти Latvijas Administrativo Parkapumu Kodeks?

Мне кажется оспаривать надо, т.к. действительно очень расплывчато:(

Кодекы - ликуми.лв, а оспаривать, конечно, надо.

Если штраф 50 латов, оспаривать обойдется дороже.

У нас по одной и той же фирме три раза подряд были тематичемкие проверки, каждый раз смотрели меодику и прочая. Первые два раза все в порядке, на третий все же придумали нарушения, накопали на административный на 50 лат. Заплатили, ну их

Надо потребовать у них не выписку из протокола, а полноценный акт в письменной форме.

И если и там будет такой же ахтунг, стоит попытаться оспорить, IMHO.