Насчет заработанного "Латвэнерго"... да еще честно... соглашусь-ка я с Ad Noctum:)

Ну блин, "мама, я валяюсь!":))) Комарик, Прокуратура с Верховным судом отдыхает после заключения крутого аудитора:)))

И что-то я не усмотрела в ответе А Н сомнений в честности происхождения доходов ЛЭ;)

Ну если уж начистоту, то Латвэнерго покруче налоговиков будет: оно одно единственное на рынке, кормит все правящие партии на совершенно законных основаниях (у них видите ли там наблюдательный совет), поэтому имеет возможность продавливать нужныые ему решения. Кроме того, налоги у нас платят далеко не все и не со всего, а вот попробуйте не заплатить великой и ужасной Латвэнерге. Про оклады, премии и 3 миллиона (и я уверен, что далеко не единственные) вообще молчим. Так что ваши стенания на тему жирующих налоговиков на деньги налогоплательщиков звучат ну очень неубедительно: а на какие жирует ваша богадельня? А про честно заработанные... у монополий с этим делом вообще проблемы. Они все завышают цены, используя свое положение. И если, скажем, дядюшку Билла можно хотя бы уважать (он сам создал свою монополию с 0), то с какой стати уважать наших монстров, которым все упало с проклятых падомью лайков, а все счастье их руководства, получающего сейчас бешеные тыщи в качестве официальных зарплат и премий, заключается в том, что к эпохе перемен им удалось достаточно высоко забраться по служебной лестнице, в правильной национальности, а также в умении угождать политикам (а если грубее, то просто банально их подкупают оптом и в розницу). Для того, чтобы все это видеть и знать, совершенно необязательно быть крутым аудитором, достаточно простого здравого смысла.

Простите, если резко, но накипело, честно говоря:)

"Для того, чтобы все это видеть и знать, совершенно необязательно быть крутым аудитором, достаточно простого здравого смысла." - это называется ОБС (одна баба сказала):) А вот по поводу бешеных тысяч и прочего, так вот я и вижу и знаю (и не страдаю отсутствием здравого смысла), должность у меня такая - видеть и знать и кроме как твой опус, Комарик, других эмоций у меня не вызывает, уж извини:)

Насколько я знаю, доходы вашего руководства - это публично доступная информация. И прибыль вашей конторы - тоже. И вознаграждение членам вашего "наблюдательного совета" - аналогично. И политические свары вокруг мест в этом самом совете никто даже и не думает скрывать. А уж про то каким образом отдельные должностные лица монополий плюс к своим нехилым окладам имеют еще больше на... скажем так подношениях - с этим, поверьте, сам сталкивался. После чего на свет родятся контракты на земляные и пр. работы на цифры с большим количеством 0. Ну а потом уж поднимается визг о повышении тарифов, мол, не могем мы инвестиционную программу выполнить, оборудование, мол, ветшает, денег не хватает - просто жуть. У себя бы в кармане посмотрели, могет наскребли бы.

И дело не в том, что завидно (хотя и это тоже, я б тоже с удовольствием за вами "понаблюдал" за 2 штуки в месяц - кажется, столько они у вас официально получают), просто коли у самих в глазу бревнышко величиной с баобаб, чего уж тут других упрекать. А принимать многозначительный вид (мол, да что вы знаете и понимаете)... уж поверьте и знаем и понимаем, тем более, что чем дальше - тем менее эти замечательные канторы дают себе труд скрывать свои "мелкие грешки"

А, может, не будем развивать эту тему?

Комарик - борец за справедливость и непорочность в нашем великом демократическом государстве! " Каждый сверчок - знай свой шесток!" - золотые слова:)))

Еще раз - за справедливость не борюсь, потому как бесполезно:) Но и фарисейство меня сильно раздражает:) Впрочем, я тоже предлагаю закрыть это обсуждение - позиция сторон ясна и особого смысла продолжать в этом духе не просматривается. Короче, мир и дружба.

На практике столкнулась с тем,что если производится капремонт,то необходима строительное разрешение,если его нет- значит и капитальным ремонт не назовешь! В финансовом департаменте при подаче измененной декларации попросят копию этого разрешения и акта ввода в эксплуатацию.

Не ставьте телегу впереди лошади. От того, что вы не сделали проект и не получили буватляую - капитальный ремонт не стал текущим. Просто у вас было незаконное строительство, и у вас будут хлопоты с его узакониванием задним числом. Так что сначала идет классификация ремонта, и уже на основании этого делается вывод о необходимости проекта и разрешения, а не наоборот.

ой, как тут интересно. теперь на энерго навалились. а я плачу по интернету прямо им на счет. мне такая бумага пришла с пояснениями

Комарик, "Не всегда говори что думаешь, но всегда думай что говоришь", а по сему на эту тему я могу только думать;) Так что, с удовольствием принимаю предложение "Короче, мир и дружба."

Если происходит увеличение стоимости облагаемой базы, Финдеп схарчит и любой внутренний документ.

Акт о вводе в эксплуатацию нас интересует в обязательном порядке только тогда, когда применяется скидка через 13 пункт 2 части 1 статьи likuma "Par NĪN" (реконструкция или новострой). Соответственно, буватляуя вызывает интерес, если скидка применяется до официального введения в эксплуатацию.

Реновация (a.k.a. капремонт) - это действительно суть строительные работы, требующие, в частности, разрешения на строительство и согласованного проекта.

Если нет намерения легализовывать изменения - можно (но не нужно) всё пустить на самотёк.

Если же объект будет приводится в товарный вид - своевременно не увеличенная стоимость означает необходимость (по NĪN) корректировать отчёты/ декларации и платить пени. Оно надо?

"означает необходимость (по NĪN) корректировать отчёты" - на каком основании, если балансовая стоимость не изменится?

Если же объект будет приводится в товарный вид - своевременно не увеличенная стоимость означает необходимость (по NĪN) корректировать отчёты/ декларации и платить пени. - переведи.

Ну дык очень просто:) Если был по сути кап. ремонт, но на проект, разрешение забили, соответственно все в расходы пустили. Ну а когда надумали продавать, вдруг оказывается, что инвентаризационное дело сильно отличается от факта. Вот тут и вылезает, что был сделан кап. ремонт, а балансовая стоимость - не увеличена. Налицо занижение налоговой базы по NĪN. Вот тут-то, как я понимаю, Ad Noctum и пени свои хотит:)

Komarik, мега-сэнкс, избавил меня от необходимости писать сочинение.

Именно это я и имел ввиду.

Ну и что? Заменили снесенную крышу (не списывая стоимость старой, а провели как текущий ремонт), решили продать и на основании заключения оценщика провели переоценку, увеличив стоимость. Что ж теперь бежать в инвентаризационное бюро и заказывать новое дело и в рашвалдибу прецизет сумму налога за предыдущий период? Я продаю по оценочной, а покупатель ставит на учет по цене приобретения, захочет инвентаризационно дело сакартот с ценой - его проблемы, в рашвалдибу новую стоимость будет сдавать новый владелец и налог тоже он будет туда платить. Кто сказал, что продажа по оценочной стоимости предусматривает уточнение налогооблагаемой базы за предыдущие периоды?

А при чём здесь продажа, покупатель?

Но даже если таковое и случилось. Решили переоценить объект, а переоцененая стоимость пришлась на даты формулы - будешь сдавать отчёт с плюсом в 29 строке (если не снято с учёта в период таксации).

Пересмотр за предыдущие годы должен иметь место в случае реновации.

Ну и что?!!! Если по 29 надо платить до 01 марта следующего года, при чем сдесь пени?