Xan, а что означает "уплачиваем налог декларацией"?

"налог за приобретенные товары на территории Европейского Союза и за полученные услуги рассчитывает и уплачивает получатель товаров или услуги (облагаемое лицо) при подаче декларации" - меня смущает слово "уплачивает".

Кстати, а в правилах ничего не говорится по этому поводу?

Так это чертов реверс считается "уплатой налога декларацией". Зачем-то он им нужен! Видимо какие-то взаиморасчеты между гос-вами ЕС, или еще что.

А в правилах на эту тему ничего нет:(

Хотелось бы все-таки мнение ВИДа услышать на этот счет. Желательно письменное.

Если смотреть на данную сделку в общем, то продавец показывает у себя в декларации в (52) НДС, покупатель в (62) - предналог. Если обязанность продавца переходит к покупателю, то почему он не может это отразит в декларации? От того что в декларации реверс или заплатить налог в бюджет и показать только предналог в принципе для государства ничего не измениться. Если делать реверс, то действительно получиться, что налог платим декларацией.

Вот и я об этом, что в итоге гос-во получит одну и ту же сумму.

И я также понимаю.

В итоге, оно конечно. Но вот только, если по декларации выходит, что платить не приходится, то государство в случае реверса потеряет живые деньги.

По декларации в случае реверса платить придется только в том случае, если будет пропорция. А то что покупатель платит НДС или нет, то это уже ведь от других сделок будет зависет. И если толком написать закон не смогли, почему нам страдать. Пусть "живыми" не получат, зато "неживыми" - нам не жалко.

Вот это и смущает, про "живые".

Мне тоже интересно, что ответят.

Все равно я так понимаю, что нет тут реверса, даже если в итоге 0. Потому что, если смотреть на ситуацию так, как она должна была бы быть, то получается, что нерезидент отдал бы налог гос-ву, если у него нет предналога. А получатель услуги поставил эту сумму в предналог. Но реверса бы не было ни у кого. И потом, когда груз растамаживаем,то платим же живые денежи зачем-то, а потом их тоже в предналог, Тут такая же картина,на мой взгляд

И мне так кажется. Хотя, на своем мнении не настаиваю.

И я не настаиваю

Lanuska, в таком случае нерезидент сначала бы сдал декларацию, а потом платил налог. Я так понимаю. Ведь налог в первом случае все равно вначале по декларациям проходит, а уж платится в зависимости от результата. Так почему и во втором вначале по декларации не пропустить?

Девочки, а на чем основывается ваше мнение, что нет реверса, что надо платить деньгами и т.д.?

Я свое мнение обосновала статьями закона: по ст.12(9.1)- начисляем, по ст.10(1)7 - отчисляем. От вас никаких ссылок на закон и правила не было.

Альбина, вот прошлый раз вы свое мнение аргументировали и я с вами согласилась, аргументируйте свое мнение и сейчас.

Ст.12(9.1) введена в конце прошлого года, специально для таких случаев, когда поставщик должен был зарегистрироваться, но не сделал этого!

У меня уже было 2 таких случая, связанных с монтажем оборудования, начисляла реверс. Нет отдельной статьи про случаи нерегистрации арендодателей, все в одной статье.

Аргументы пусть Gertrude ищет. Я только высказала свое мнение.

Честно говоря, просто некогда мне сейчас аргументацией заниматься.

А я просто столкнулась с похожим вопросом, аргументировало СГД и я по всем их ссылкам прошлась, и меня их мнение убедило. Но на какие статьи они ссылались, не скажу, искать сейчас тоже просто некогда, пусть Гертруде ищет. Пока я могу сказать только то, что место оказания услуги - Латвия. В Латвии пвн на подобного рода услуги - 18%. Латвийские налогоплательщики , выставляя счета друг другу, выставляют их с 18%. То же самое касается и нерезидентов, зарегистрировавшихся в Латвии. Значит, счет должен быть выставлен с 18%. Арендатор в данном случае тут совершенно ни при чем. Он должен был получить такой счет и 18% поставить в предналог. В данном случае, как партнер по сделке, я считаю, арендатор просто должен УПЛАТИТЬ нвлог за арендодателя,только потому что он несет равную ответственность перед законом,как второй участник сделки, если он не "капнул" на второго участника сделки. а данная сумма пвн относится к декларации арендатора только как сумма, которая должна была бы быть получена как предналог, но не как сумма, подлежащая уплате, потому что платить их была обязанность арендодателя. Так с какой стати в декларации арендатора вдруг появятся этот пвн в ? А по статьям Закона нет времени сейчас, пусть Гертруде читает. Я только высказала свое мнение и ход моих мыслей. И не претендую на то,что в рассуждениях нет ошибки. Мы в похожей ситуации налог уплатили, и я поставила в предналог уплаченную сумму. Правда, это было в этом году. А до ЕС я с услугами подобного рода не сталкивалась, как раньше было, не знаю, будет время ,разберусь

Ланушка, ваши рассуждения вполне понятны, но скажите о чем в таком случае говорится в приведенной мной ст.12(9.1)?

Вот только ссорится не надо. Понятно желание Альбины и Ланушки - все это от перестраховывания.