Пашвалдиба была сельская,дело было в 2003 году.А теперь у меня вопрос- на основании каких документов они это имели бы право делать хотя бы теоретически ?

Ад Ноктум, стало быть, купил - в ЗК не занёс не платишь?

Я потому и залезла после закона в Правила КМ, чтобы посмотреть, как там трактуется "kas ir bijis personas īpašumā", по-скольку собственность закрепляется регистрацией в Земельной книге.А правила на этот счет говорят про момент заключения договора.

Ну и какие выводы, Ad_noctum?

Ад Ноктум опять отпал. Давайте рассуждать логически. Сейчас в 2005 году в ЗК стоит запись, что собственник такой-то, основание- пиркума лигумс 2003 года.И нигде нет упоминания, что в этом лигумсе говорится насчет даты его вступления в силу. Ну как ВИД может привязаться на предмет 25%?

To Gvt

Если Вы имеете ввиду внешние нормативные акты - никаких оснований.

В законе "Par NĪN" фигурировали в основном две категории плательщиков - īpašnieks и tiesiskais valdītājs.

В 2001-2003 годах мы мотивировали первоочерёдность īpašniek`са 1.статьёй закона Zemesgrāmatu likums - Zemesgrāmatās ieraksta nekustamus īpašumus un nostiprina ar tiem saistītas tiesības. Zemesgrāmatas ir visiem pieejamas, un to ierakstiem ir publiska ticamība.

То есть налоговая администрация, начисляя налог, не обязана скакать по нотариусам, выясняя о заключённых сделках, а должна руководствоваться записями публично доступных и достоверных регистров.

Кроме того, обратите внимание на конструкцию 1 части 2 статьи закона "Par NĪN":

Nekustamā īpašuma nodokli maksā Latvijas vai ārvalstu fiziskās un juridiskās personas un uz līguma vai citādas vienošanās pamata izveidotas šādu personu grupas vai to pārstāvji, kuru īpašumā vai tiesiskā valdījumā ir nekustamais īpašums.

То есть, во-первых, налоговой администрации присвоена "вилка" с правом выбора, а во-вторых - и наши юристы считали, что это очень важно - то, что собственник упомянут ПЕРЕД правовым владельцем. Аналогичной точки зрения придерживаются также представители министерства Юстиции и судьи Верховного Суда Латвии.

Мы выиграли много дел в судах различного уровня по этому вопросу, а весной 2003 года наконец-то пробили, чтобы наши "прецедентные" успехи увековечили на уровне правил MK.

Я считаю, что никак. Потому как в понимании закона "О ПНН" первичен договор, а не ЗК. Для полного спокойствия можно им письменно вопрос задать.

To Martinas

quote: "Ад Ноктум, стало быть, купил - в ЗК не занёс не платишь?"

>>>

ЕСЛИ мы говорим о земле, ТОГДА - именно так. Только будьте осторожны с наследниками, возобновленцами и приватизаторами - они и есть то самое исключение.

Ну это всё теоретис-ски, практис-ски всё уже давно занесено.

"Возобновленцы" - жжот!

Ну это всё теоретис-ски, практис-ски всё уже давно занесено.

Тогда выносите

Фигидуленьки! Рабочие места не продаются!

To Irena22

Приведённые Вами выдержки из правил MK не объясняют, что есть īpašums.

Я не вижу связи между тем, что является датой продажи объекта недвижимой собственности в понимании правил MK, и окончанием имущественных прав.

Последний вопрос для "посвященных".Как ВИД узнает об уклонистах от 25% в подобном случае . ЗС сигналит о сделках повторной купли-продажи в течение года?

To Martinas

quote: "Потому как в понимании закона "О ПНН" первичен договор, а не ЗК."

>>>

Обоснуйте, плиз!

В соответствии с правилами МК номер 357 "Likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" normu piemērošanas noteikumi":

27. Par nekustamā īpašuma iegādes (pārdošanas) dienu uzskatāma līguma noslēgšanas diena (neatkarīgi no tā, kādos termiņos pircējs izdara maksājumus par pirkumu), ja šajos noteikumos nav noteikts citādi.

А в ЗК - отметка: на основании договора купли от такого-то числа.

To Gvt

По-моему, этот спор имеет чисто теоретическое значение. Мнение VID обычно изложено в их же методичках. Я её не читал конечно , но если там указано, что круто - именно дата договора покупки - то о чём речь? Всё у Вас и без начисления чики-пуки.

Приведённые Вами выдержки из правил MK не объясняют, что есть īpašums.

Я не вижу связи между тем, что является датой продажи объекта недвижимой собственности в понимании правил MK, и окончанием имущественных прав.

А это не ко мне.

Я что смогла, то откопала. Больше ничего про īpašums не нашла.

Всем спасибо! Если заставит директор обращаться за консультацией в ВИД, сообщу о результатах.

To Martinas

quote: "В соответствии с правилами МК номер 357 "Likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" normu piemērošanas noteikumi":

27. Par nekustamā īpašuma iegādes (pārdošanas) dienu uzskatāma līguma noslēgšanas diena (neatkarīgi no tā, kādos termiņos pircējs izdara maksājumus par pirkumu), ja šajos noteikumos nav noteikts citādi."

>>>

А в законе сказано: "tāda nekustamā īpašuma pārdošanas, kas ir bijis personas īpašumā mazāk par 12 mēnešiem".

Ну и какая здесь связь?

>>>

quote: "А в ЗК - отметка: на основании договора купли от такого-то числа."

>>>

Право собственности подтверждает не дата документа, на основании которого выполнен nostiprinājums, но дата решения судьи земельной книги!

Zemesgrāmatu likums:

43.pants

Nostiprinājumus zemesgrāmatas nodalījumā izteic ierakstos (pantos) un atzīmēs.

44.pants

Ierakstu veidā uz nekustamu īpašumu nostiprina tiesības, kam pamatā ir tiesisks darījums, tiesas spriedums vai lēmums vai administratīvu iestāžu akts vai kas pastāv uz paša likuma (5. p.) pamata; tāpat nostiprina minēto tiesību pārgrozījumus un dzēsumu.

47.pants

Nodalījuma ierakstā norāda:

1) dokumentu, kas bijis par pamatu nostiprinājumam;

2) nostiprināto tiesību, tās saturu un būtiskos piederumus;

3) nostiprinājuma žurnāla numuru, ar kādu nostiprinājuma lūgums ierakstīts žurnālā;

4) tiesneša lēmuma datumu.

84.pants

Ierakstus un atzīmes zemesgrāmatā atzīmē ar nostiprinājuma lēmuma datumu.