http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=1&tid=25367

мнения разделились

Es dom;aju , ka var. Es ar tā daru. Jo savādāk firma nevarēja dabūt sertifikātu, kamēr nebija vairāki sertificēti darbinieki. Un tas ir jau saistīts ar uzņēmējdarbību.

Лишь бы Вы сумели это доказать проверяющим в случае необходимости.

Думаю, что сертификат является личным, так как выписывается на физическое лицо. Если работник увольняется, то его сертификат на прежней работе не остается и другому работнику не передается. Сертифицированный раюотник переходит на новое место работы и из-за своего сертификата получает лучшую должность и лучшую оплату. Поэтому однозначно - выписанный на физическое лицо сертификат это его личный лабумс.

Вот и я придерживаюсь аналогичного мнения.

Логично.

И я тоже.

Первый вопрос был насчет оплаты предприятием расходов по обучению (согласно тематическим программам) (112 правила о ПНН);

Второй вопрос был по лицензиям, которые необходимы для работы фирмы (а лицензия "выписывается" на конкретное физическое лицо, которое может уйти от работодателя).

Получила разъяснение из СГД, скидываю:

Labdien!

Atbildot uz Jūsu jautājumiem:

- Ne likumā, ne MK 319 noteikumos nav noteikts, ka par šīm summām būtu jāpalielina apliekamais ienākums. Tiek uzsvērts tikai ar saimniecisko darbību saistītas vai nesaistītas izmaksas. Tomēr tas varētu būt strīdīgs jautājums. Gadījumos, kad nav darba attiecības, mūsuprāt, noteikti jāpalielina apliekamais ienākums. Darba attiecību gadījumā – jautājums atklāts.

- Ja darbam nepieciešams un darbiniekam apmaksā licenci, tad tās noteikti būs saimnieciskās darbības izmaksas. Ja tiek apmaksāta licence “potenciālajam” darbiniekam, tad gan būtu visi nodokļi.

Ответ, конечно, интересный.

Слушайте, но ведь любое повышение квалификации можно рассматривать, как благо для работника, а не только этот сертификат. На курсы сходил - и вперед - меняй место работы, т.к. ты уже получаешь "лучшую должность и лучшую оплату". Не доводите все до абсурда!

Мне кажется, повторюсь, что есть разница между просто курсами повышения квалификации и лицензионной деятельностью.

Разница есть, почему бы и нет. Но это не значит, что на расходы списать нельзя.

Ведь если сходил на курсы бухгалтер, получил сертификат, ушел с этой работы, пришел на его место другой без сертификата и работа продолжается. Нового буха можно на курсы и не посылать, без сертификата он может работать. А вот если без сертификата работать конкретный специалист не сможет, то есть придет новый и снова нужна лицензия, то здесь несколько иная ситуация. Хотя я и не настаиваю, что это обзязательно должно быть благо работника со всеми вытекающими последствиями. Я в первую очередь говорю о том, что сертификат сертификату рознь. Главное, чтобы налоговая согласилась с нашими доводами, которыми мы обоснуем включение в хоз.расходы.

Но ведь в законе нет деления на сертифицированных работников и простых смертных. Есть просто: повышение профподготовки на курсах и семинарах. Все эти сертификату нужны работадателю, а не работнику, этого требуют определенные законы или правила. Например, специалист по охране труда.

Все эти сертификату нужны работадателю, а не работнику, этого требуют определенные законы или правила.

Согласна.

Есть работы, на которых без лицензии работать вообще нельзя - например, прорабы без лицензии это и не прорабы вовсе, фармацевты - также и т.п. А бухгалтер пока может и вовсе "без никому" работать.

А мне ответ СГД понравился :"būt strīdīgs jautājums....... jautājums atklāts"

Нормально, работай как хочешь. Если они не знают как прально, то что хотеть от нас.:)

Интересно бы засечь время чесания репы проверяющими, если во время проверки им такой ответ СГД подсунуть

Может, кому-то и придется так сделать.