Могу только повторить слова Альбины (про второй вариант с зарплатой в 40 лат) : ежели налоги не платились, так с какой стати что-то возвращать?

"Вроде , гос-во мне должно , а налоги не платили"

"А я 50 % назад хочу."

----------------------------------------------------------------------------

Так платите налоги, и тогда будете хотеть сколько влезет. А если налогов не платили - чего Вы хотите? Чтобы Вам деньги с налогов Васи Пупкина отдали?

"Чтобы Вам деньги с налогов Васи Пупкина отдали?"

Банально - но , примерно так.

Прсто приведу пример.

Был случай , что при заполнении декларации за минусом 252 (давно было , не придерайтесь ) и минусом 90 к возврату было что-то около 70 лат , а налогов начисленно у уплачено - 20 с чем-то.

Кои и вернули.

Так вот вопрос :

Если - бы во время учебы я работал-бы не на полставки , а на полную , то к выплате были-бы все 70 , а так - 50 , получается , ушли Васе Пупкину.

А при расчете полставки - 50 % минималка - этого-бы не произошло.

Я понимаю , что фирме в таком случае налоги платить из своего кармана , но - вот объясните мне : кому могут вернуть переплату , если она есть , а налогов - нет? (уплаченных гос-ву)

Это относится и к варианту 1/2 + 1/2 не равно 1

т.е.для фирмы - необлагаемый минимум - не 26 , а 52 лата.соответственно - фирма , пользуясь данным положением , уменьшает благосостояние работника.

Сие есть не правильно.

ИМХО.

Alekom, а как можно вернуть то, что не плачено? Вы же налог не платили, тогда о каком возврате может идти речь?

Если бы Вы работали на полную, то и налоги были бы с Вас удержаны и перечислены в бюджет, а если не удержаны, то о чем речь?

Алеком, странная у вас логика. 50 никому не ушли, их не было физически. Как можно вернуть то, чего нет? Вы же их физически государству не заплатили. Вы посто не смогли воспользоваться всеми льготами, предоставляемыми государством. Так для этого работать надо больше, и зарабатывать и налоги гос-ву платить. Тогда и будет, что возвращать. Тем более фирма никак не может ни улучшить, ни ухудшить благосостояние работника. Не она устанавливает налоговые ставки и размер льгот. Фирма только удерживает налоги и перечисляет их государству.

, а так - 50 , получается , ушли Васе Пупкину.

------------------------------------------------------------------

Ан нет, Вася Пупкин платил налоги сам. А вы хотите и налоги не платить, и с государства стрясти. Это всё равно, что заставить электросчетчик крутиться в обратную сторону, а потом иск Латвэнерго предъявить

Поймите, 25% с 26 латов - это то, что Вы государству не должны, а не то, что государство Вам должно.

То всем.

Логика очень простая.

Перейдем к тому , что вам более ближе - к НДСу.

Вы закупили материалов под заказ на 118 000 , НДС , соотв 18 000 , а работу выполнили на 11 800 , из которых НДС - 1 800 .

В следующем месяце - материалов ( докупили) на 11 800 НДС 1 800 , а за работу получили 59 000 НДС 9 000 , вот Вы-же не будете 9 000 - 1 800 = 7 200 из своего кармана выплачивать ?

А покажете предналогом за предыдущий месяц ( если сможете)

А если я в следующем году получил при расчете + 50 лат ?

Как я могу вернуть со следующего года за предыдущий?

Ведь по сумме я выхожу по "0".

Ан-нет 50 - это гос-ву положено , а предыдущие - я не заработал.

Это как?(вопрос риторический)

Не будет из своего кармана выплачивать, потому что уже до того выплатил, когда материалы купил. А вообще сравнение некорректное. В этом случае совершенно другая база для налогообложения и совершенно другие методы расчета налога.

"Не будет из своего кармана выплачивать"

Вот тото и оно , что не будет.А с ПНН - как в другой галлактике.

Вы не дочитали. Не будет, потому что уже до того из своего кармана заплатил, когда материалы покупал.

А еще в законе о ПНН предусматривается корректировка на медицину, обучение и суммы оговариваются, может их тоже учесть в декларации как расходы и налог за них вернуть бы, неважно что ничего не потрачено на это, законом-то положено. А вот пример с ПВН действительно не корректен.

Алеком, налоги бывают прямые и непрямые. ПВН - непрямой налог, а подоходные (ПНН и ПНП) - прямые. Поэтому сравнение вообще не подходит. Государство даёт льготу. Это не значит, что оно будет Вам доплачивать, если Вы эту льготу не смогли использовать. Например: у соседа двое детей, а у Вас - детей нет. Сосед получает дополнительную льготу на иждивенцев (18*2*25%)= 9 латов он недоплачивает государству. Но это вовсе не означает, что государство и Вам должно "простить" 9 латов, а тем паче возвратить их Вам, т.к. у Вас не было возможности эту льготу использовать.

"а тем паче возвратить их Вам, т.к. у Вас не было возможности эту льготу использовать."

Повторюсь - у меня БЫЛА возможность использовать льготу.Б Ы Л А.

А из-за того , что фирма изъяла необлагаемый на полную катушку , гос-ву заплатили налог в меньшей сумме.(или мне все-таки объяснить , что в не зависимости от "бумаги" з/п зависит от выручки? )

Мне выгоднее , если фирма платит БОЛЬШЕ налогов.

Это нонсенс , но это так.

Ну в таком случае у Вас только один вариант, не предоставлять свою налоговую книжку на то место работы, где з/п самая высокая и ПНН Вы заплатите больше, а фирме только денежек побольше в бюджет перечислить придеться, а соц какой есть такой и будет. Или искать место работы, на котором з/п и на бумаге и в реале устроила бы и Вас и фирму.

Вот где Ваша ошибка: фирма не "изъяла", фирма ПРИМЕНИЛА необлагаемый К ВАШЕЙ ЗАРПЛАТЕ на полную катушку, что и должна была сделать по закону. В результате налог получился меньше.

"что в не зависимости от "бумаги" з/п зависит от выручки? )" - зарплата зависит от того, что у Вас в трудовом договоре написано. Если записано, что от выручки - значит, от выручки.

А подоходный налог должен вычитаться из Вашей зарплаты, фирма из своих денег его платить не должна. И Вы будете путаться в этом, покуда "конвертированную" зарплату будете получать.

"А подоходный налог должен вычитаться из Вашей зарплаты, фирма из своих денег его платить не должна"

И это абсолютно правильно : величина - з/п "руки" + налоги - есть величина константная и определена в договоре.

2 - фирма применила по закону - я так-же не оспариваю.

Но , если зп 100 , соц.платежи - 9 , 50 - 4,5 (т.е. четкая зависимость )

ПНН - 200 (к примеру) 39 , 100 - 16,5 , 50 - 4,88 , 40 - 2,6

А теперь умножим 40*5 и 2,6*5

200 , 13

И "конвертация" тут ни при чем.

и позвольте напомнить основной вопрос "Работник нигде не работает. У нас работает от силы 5-6 часов в день.... Имею ли я право принять его на зарплату меньше минималки, то есть официально начислять исходя из отработанных часов?"

Исходя из прений ответ получается - НЕТ ?

Или я опять нелогично мыслю ?

Из этих прений, по-моему как раз вытекает то, что зарплату можно начислять исходя из отработанных часов, но она не должна быть за 1 час работы меньше минимальной тарифной ставки. Минимального оклада может и не получиться, да при почасовой оплате этого и не требуется.

"А теперь умножим 40*5 и 2,6*5

200 , 13" - ну и что? 200 за 1 месяц и 200 за 5 месяцев - разница есть?

разница есть? -есть 200 лат одному работнику или 200 на пятерых.

Амбра

"Про справедливость спорный вопрос, это чем же работник провинился, тем что не нашёл работу на полную ставку или может быть ему не хотят платить официально минимальную зарплату?"

ст.74 (1) и 74 (2) ЗОТ.

Так в чем виноват работник , если работодатель не может обеспечить его работой на полный день ?

Работник нигде не работает. У нас работает от силы 5-6 часов в день

Да , если работник согласен - можно составить договор на неполный рабочий день , применить почасовую ставку , но , если договор уже заключен , то более-менее грамотный работник может на полном основании заявить , что это не его проблемы - и будет прав.

Был у меня случай , когда в судебном порядке фирма доплачивала за "от силы 5-6 часов" , не смотря на предоставленный табель.

С другой стороны - практика "на полставки" достаточно распространена , а вот ст.61 (1) ЗОТ гласит , что з/п за месяц не может быть ниже установленного минимума.

Да и по поводу применения необлагаемого минимума я просмотрю на свежую голову , что по этому поводу гласит закон.

то Мартинас - вери сенькс за консультацию.

Ушел думать , ситуация с другой стороны показалась мне новой.

"Да , если работник согласен - можно составить договор на неполный рабочий день" ,- естественно! Если он такого договора не подписывал, а работодатель не обеспечил его работой, то работодатель дожен ему оплачивать простой.