Причем отвечают пожатием плечами не кто-нибудь, а юристы:( И я их понимаю...

Martinas, ну во первых на то и есть, например, журналисты. Им (нам) и карты в руки. (Камешек в свой огород). Вот и должны пишущие на бухгалтерские темы взять на себя эту обязанность выяснить у законотворца его волю.

Попробуем организовать это.

В таком случае, работа предстоит большая:

1) если в качестве подготовительного этапа составить перечень "перлов" - уже работа большая, т.к. "перлов" много,

2) если по каждому перлу спросить "а что вы, милейшие, имели в виду?" - боюсь, затянется на долгие годы.

Не все "перлы" с нашей точки зрения являются таковыми. Так что объем значительно меньше. А занятие и впрямь интересное. Думаю, займемся.

Кстати, здесь кто-то упоминал статью в Бизнес&Балтия с правовым анализом проблемы неуплаты налогов при продаже ценных бумаг. Стоит прочитать эту статью с точки зрения ее построения, проследить анализ.

Может и не все "перлы" являются таковыми, но нам с этим работать. Тут возникает вопрос: закон для нас или мы для закона (мы - это практики).

Во всем мире право - сфера профессиональной компетенции юристов. Так же как медицина - сфера профессиональной компетенции медицинских работников. Частенько мы сами себя лечим. Сами себе ставим диагноз.

Вы позволите маленький пример?

Например, вы знаете определение юридического лица?

У меня нет слов, одни жесты.

Для моей работы достаточно того, что я знаю, какие лица согласно Коммерческому закону таковыми являются и какие не является. Но для моей же работы налоговое законодательство должно быть написано так, чтобы я могла с ним практически работать. Разве не так? Может, в будущем и сбудется Ваша мечта о том, что на каждом предприятии будет юрист, который будет читать и "переводить" законы бухгалтеру, а бухгалтер будет заниматься только бухгалтерией. Пока же - увы. Надо считаться с реалиями.

Кстати, анекдот в тему:

" - Доктор, мне пиво можно будет?

- Какое пиво?!!!

- А в будущем?

- Какое будущее?!!!"

Вообщем, сказал в морг - значит в морг.

Просто на первом курсе студетны старательно записывают определение юридического лица. И отвечают это на экзамене. Потом поступают в магистратуру и им объясняют, что нет и не может быть легального определения юридического лица. Как впрочем нет вообще ни одного юридического опрделения, которого не возможно было бы оспорить.

Это похоже на то, что в школе нам говорили: электрический ток - это направленное движение электронов. И только на физмате объясняли, что нет однозначного понимания что же такое электрический ток. (я не физик, возможно что-то не совсем точно сказала, но моя подруга физик мне так объясняла).

Чем выше мы поднимаемся, тем меньше определенности и больше непределенности.

А я здесь последовательно отстаиваю идею, что "только музыканты могут профессионально разбираться в музыке, остальные оценивают эмоциаонально". Я не всегда согласна с мнением музыкантов (в широком смысле, т.е. занимающихся музыкой). Но я всегда с интересом прислушиваюяь к их мнению.

Я призываю остальных уважать мнение специалистов, даже если нам это мнение кажется ошибочным. Так же как надо уважать мнение старших, просто потому что они дольше жили и имеют больше опыта и т.д.

Дык мой жизненный опыт и подсказывает мне: если уж дело по тем или иным пунктам, допускающим двоякое толкование, дела доходят до суда с СГД - может что-то не так со специалистами?

Не всегда. СГД играет на том, что большиство не подает на них в суд. Кроме того, в суде имеет значение прения сторон, а это человеческий фактор (с трех сторон).Поэтому и возможны варианты. А уровень специалистов различен. Да хоть сравните себя лет пять (10) назад и сейчас. Наверное уровень повысился.

Я тоже когда-то в школе изучала всякие предметы, например химию. Даже помню такое красивое слово никотинамиддинуклиотидфосфат. Помнится учительница за это (что произнесла наизусть) пятерку поставила . Но никогда не буду спорить с вами на химические темы. Даже если покажется, что меня учили по другому. Да и на экономические темы ни с кем из экономистов спорить не буду, хоть по профессии экономист, но не занимаюсь этим.

Ну вот уже и завтра наступило

В том-то и дело, что хочется работать спокойно, без споров и без нервничанья по поводу того, высекут за эту запятую или не высекут.

А вот я спорила, спорю и буду спорить, если мне на ногу больно и несправедливо наступят такие "специалисты".

Вы ничего с этим не поделаете. Не мы стоим у власти, и не нас спрашивают об удобочитаемости этих законов. Все они пишутся для того, чтобы в коррумпированном государстве можно было "стричь купоны" и больше не для чего. Не верю ни одному современному политику у власти. Откуда взялись миллионеры? Это за 10-15 лет? Династиями люди сколачивали капитал, а наши "скороспелки" все под себя гребут.

ЮЛ, конечно, сапоги должен тачать сапожник, но это в идеале.А я вот сама себе диагноз поставила и анализы подтвердили,докторша, сама специализирующая на этом-первый раз сказала, что это лабораторная ошибка, а через неделю, после повторного, что с такими анализами по улице не ходют-кто бы мог подумать?

И, еще.Чтобы люди, в большинстве своем, обращались к юристам (что было бы, безусловно, правильно и хорошо), их услуги, как минимум, должны быть доступны. Сейчас, такое впечатление, что мы живем в однм гос-ве, а господа юристы в другом:(

Ой, да во всех сферах - сколько специалистов, столько и мнений и законы каждый толкует по своему. Хотелось только чтобы специалисты не подсказывали, как это часто бывает, к чему ещё "карательным органам" можно придраться.