Pirmpirkuma tiesības piekrīt valstij un arī pašvaldībai. Tādam dokumentam (atteikumam no pirmpirkuma tiesībām) noteikti jābūt.

Vienīgi - vai tā ir grāmatveža atbildība, tas ir cits jautājums.

Grāmatvedim jāiegrāmato notikušais fakts. Par iegādes likumību un par reģistrāciju Zemesgrāmatā parasti atbildīgi ir juristi. Kaut gan - kā nu kurā uzņēmumā noteikts.

nē, tas nav uzņēmumam, tas ir personīgi.

domāju Likvidatoru kantorim rīkot izsoli bez šādas atļaujas no valsts nemaz nav iespējams, tāpēc nav saprotams, kāpēc tas dokuments netika izsniegts pircējam uzreiz.

To Cleo

Bet var pilnībā atvest līguma pants nepārtraucot kontekstu?

Kopā ar daļu nosaukumu , bet citus pantus rakstīt nav vajadzības.

punkts skan šādi - Tas ir pirkuma līgums.

Līgums tiek noslēgts saskaņā ar Likvidējamā ... uzņēmuma (nosaukums) mantas izsoles, kas bija nozīmēta uz (datumu), rezultātiem, ņemot vērā, ka administratora pārstāvis nolēma loti Nr.3 par sākummcenu (summa) Ls pārdot Pircējam kā vienīgajam pretendentam. Datuma lotes Nr.3 izsoles rezultāti ir apstiprināti ar Likvidējamā (uzņēmuma nosaukums) administratora pārstāvja (datums) lēmumu Nr.61.

Pārdevējs nodod Pircējam ēku tehnisko dokumentāciju tādā apjomā, kādā tā ir Pārdevējam. Pārdevējs neatbild par dokumentu vai aktu iztrūkumu un par ar to saistītām sekām.

P.S.Likvidejamā uzņēmuma vārda rīkojas administratora Valsts akciju sabiedrības "Privatizācijas aģentūra" pārstāvis.

Pirms objekta pārdošanas jābūt izsludināšanai "Latvijas vestnesis".

Ja pēc izsoļu rezultātiem Jūs esat vienīgais pircējs, tas nozīmē ,kā "pirmā roka" atteicās no pirkuma.

Bet tas nolemj domes sēdē un publicējas presē.

"Pārdevējs neatbild par dokumentu vai aktu iztrūkumu un par ar to saistītām sekām" - Tas ir ļoti divdomīgs iesniegums.Javiņam bija tads dokuments - viņi atbild pār to trūkumu , ja nebija - tad viņi NEVAR atbild pār to.

vārdu sakot tik un tā jābrauc uz Rīgu pie AS "Privatizācijas aģentūra" darbiniekiem un jāprasa šis dokuments, viņiem tačuir jābūt šim dokumentam arhīvā.