155.1 pants. Preču uzskaites, preču pavadzīmju un pavaddokumentu aprites kārtības neievērošana

Par noteiktās preču saņemšanas (iepirkšanas) dokumentu noformēšanas vai preču (pakalpojumu) uzskaites kārtības neievērošanu uzglabāšanas, tirdzniecības vai pakalpojumu sniegšanas vietās —

uzliek naudas sodu līdz simt piecdesmit latiem.

Par noteiktās preču pavadzīmju vai pavaddokumentu uzskaites, saglabāšanas, noformēšanas vai lietošanas kārtības neievērošanu, kā arī par normatīvajos aktos noteikto preču pavadzīmju vai pavaddokumentu aprites kārtību reglamentējošo prasību neievērošanu —

uzliek naudas sodu līdz divsimt latiem.

Par šā panta pirmajā un otrajā daļā paredzētajiem pārkāpumiem, ja tie saistīti ar precēm, kas apliekamas ar akcīzes nodokli, —

uzliek naudas sodu amatpersonām līdz divsimt piecdesmit latiem, bet juridiskajām personām — līdz trīstūkstoš latiem, konfiscējot šīs preces vai bez konfiskācijas.

Par preču uzglabāšanu vai pārvietošanu bez preču pavadzīmēm vai pavaddokumentiem, izņemot normatīvajos aktos tieši paredzētos gadījumus, —

uzliek naudas sodu amatpersonām līdz trīssimt latiem, bet juridiskajām personām — līdz trīstūkstoš latiem, konfiscējot šīs preces vai bez konfiskācijas.

Jā, pašu pantu jau esmu izlasījusi, bet, kā būs reāli? Kam šo sodu parasti uzliek un, cik? Vai, pārdevējai kā fiziskai personai, vai uzņēmuma vadībai, vai tieši uzņēmumam? Tā jau ir liela starpība! Gribētos saņemt atbildi, kur būtu paskaidrojums "no dzīves"!

Uzņēmumā par visu atbild uzņēmuma vadītājs. Bet parasti jau sodus maksā no uzņēmuma kases. Savādāk būtu, ja pārdevēja ir parakstījusi kādus papīrus (vai darba līgumā ietverts punkts), kurus var pavērst šajā situācijā tā,ka jāmaksā būtu pašai pārdevējai.

Paldies par paskaidrojumiem!Ceru, ka sagaidīšu vēl kādu, kurš padalīsies pieredzē!Paldies!

Ну можно еще вспомнить:

44. Ja realizācijas vietā, kas norādīta speciālajā atļaujā (licencē) alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecībai, speciālajā atļaujā (licencē) alus mazumtirdzniecībai vai speciālajā atļaujā (licencē) tabakas izstrādājumu mazumtirdzniecībai, atkārtoti gada laikā tiek konstatēta alkoholisko dzērienu, alus vai tabakas izstrādājumu realizācija personām, kuras ir jaunākas par 18 gadiem, licencēšanas komisija anulē realizācijas vietas ierakstu, kas norādīts speciālajā atļaujā (licencē) alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecībai, speciālajā atļaujā (licencē) alus mazumtirdzniecībai vai speciālajā atļaujā (licencē) tabakas izstrādājumu mazumtirdzniecībai, vai anulē speciālo atļauju (licenci) alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecībai, speciālo atļauju (licenci) alus mazumtirdzniecībai vai speciālo atļauju (licenci) tabakas izstrādājumu mazumtirdzniecībai, ja tajā norādīta tikai viena realizācijas vieta.

и

(3) Uzraudzības un kontroles iestādes, kuras uzrauga un kontrolē alkoholisko dzērienu apriti reglamentējošajos normatīvajos aktos noteiktās kārtības ievērošanu, kā arī iestādes vai amatpersonas, kuras ir tiesīgas pieņemt lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā, triju dienu laikā informē Valsts ieņēmumu dienestu par konstatētajiem gadījumiem, kad alkoholiskie dzērieni realizēti personām, kuras ir jaunākas par 18 gadiem.

В принципе же АРР шутить не любит. В моей практике был случай, когда они оштрафовали предприятие на 100 Лс за то, что одна накладная (а у них их десятки тысяч в год) не была подписана получателем. Так что лучше с ними аккуратнее.

Jautājums Komarik! ko jūs domājat ar APP? Es saprotu , ka sodu uzliks VID? APP ir administratīvo pārkāpumu protokols, pēc kura 155. p.1. daļas tiks uzlikts sods.Vaies arī kaut ko nesaprotu pareizi? Šajā 155. p. 1. daļā ir punkts par darbībām ar akcīzes precēm, tikai nesaprotu, vai sods tiks likts amatpersonai(direktoram) vai uzņēmumam kā juridiskai personai.mazticams, ka VID varētu aprobežoties ar soda uzlikšanu pārdevējai kā fiziskai personai, lai arī kā darba līgumā tiks atrunāti viņas pienākumi.Jāpiebilst, ka pārdevējai skaidri zināja, ka akcizētās preces nepilngadīgajiem nedrīkst pārdotbet viņa to izdarīja.Šāds gadījums mūsu uzņēmumā notika pirmo reizi,pārdevēja pieņemta darbā nesen.

Nu, mīlīši, nav vienmēr tā, ka par visu atbild uzņēmuma vadītājs. Uzņēmuma vadītājs jau, cerams, pats nestāvēja aiz letes un nepārdeva to polšu tam zeņķim, kam vēl mātes piens aiz lūpām.

Apšaubu tos kolēģu pieņēmumus, ka VID uzliks sodu par pārkāpumu, ko konstatējusi policija. Kura institūcija konstatē pārkāpumu un sastāda protokolu, tā institūcija arī lemj par soda piemērošanu. Šajā gadījumā - pašvaldības policijas attiecīgā amatpersona (agrāk bija tādas administratīvās komisijas) arī uzliks sodu (ja nolems uzlikt sodu).

No savas pieredzes zinu, ka vispareizāk šajā gadījumā uz protokola izskatīšanas sēdi (ja tāda notiek) ir AR PILNVARU nosūtīt tieši to pārdevēju, kura pieļāva pārkāpumu.

Zinu, ka prasīsiet tūlīt pilnvaras paraugu.

SIA "Tautudēls" pilnvaro vecāko pārdevēju Skaidrīti Krāniņu, personas kods 111111-11111, pārstāvēt uzņēmumu Rīgas Ziemeļu rajona Pašvaldības policijā 2005.gada15.novembrī sastādītā Administatīvā protokola Nr.222 izskatīšanā. Administratīvajā protokolā minēto pārkāpumu pieļāva Skaidrīte Krāniņa, kura pret parakstu ir iepazīstināta ar Amata aprakstu, kurā savukārt noteikts, ka veicot vecākās pārdevējas amata pienākumus, Sk.Krāniņai jāievēro Latvijas Repubilikas tiesību akti.

SIA "Tautudēls" valdes priekšsēdētājs Hugo Švauksts

Un par soda maksāšanu no uzņēmuma līdzekļiem - tas ir atļauts tikai gadījumos, ja jebkāds sods ir uzlikts uzņēmumam. Ja sods uzlikts konkrētai amatpersonai (konkrētam darbiniekam), šo sodu nedrīkst maksāt no uzņēmuma līdzekļiem. Bet katrs jau dara kā grib. Es tikai stāstu, kā jābūt.

Ситуация не очень приятная, но при чем сдесь 155.1 и продажа алкоголя несовершеннолетнему? Что-то было не в порядке с документацией?

Nekādi dokumenti netika prasīti uzrādīt.Es domāju , ka šis pants vēršas tieši pret uzņēmumu un darīšana būs ar VID.Policijaspārstāvis teica, ka protokolu sūtīs uz VID.Tāpēc, maz ticams, ka varētu iztikt tikai ar to, ka pārdevēju aizsūtīt uz policiju.Kautgan Aivars007 jūs tomēr radījāt nelielu cerību stariņu, ka varbūt būs tā. Paldies arī par pilnvaras paraugu.

Административных комиссий в этом случае у фирмы будет две: одна в полиции с наложением штрафа за продажу несовершеннолетнему, и возможно, штраф будет наложен на продавца, а вторая комиссия будет уже в Управлении акцизных товаров, и там придется сильно напрягаться, потому что могут лишить лицензии на торговлю без права восстановления, а это значит - запрет на торговлю алкоголем, пивом и сигаретами. Так что лучше готовиться к заседанию лицензионной комиссии в Управлении акцизных товаров.

Jūs man varat protestēt, taču sodu saņems pārdevējs.Vismaz tā tam būtu jābūt.Uzņēmuma vadītājs neredz, kas konkrētā brīdi atrodas aiz letes.Pārdevējs parakstījis darba līgumu, kurā apņemas veikt zināmus pienākumus.

Vienā no maniem uzņēmumiem kurā strādāju.Atrakstīju cigaretes uz bāzi bez sertifikātu norādes PPR.Sodumaksāju es kā fiziska persona, Lūdzu Dievu un man uzlika 10 Ls, jo tā bija pirmā reize.UzPPR stāvēja mans paraksts.Arto pietika.

Šajā gadījumā es piekrītu Aivars007.

Да чего ж протестовать-то, сама когда-то продавцов штрафовала за нарушения правил использования ЭКА, но штраф продавца не всегда может остановить дальнейшее применение карательных мер, и лишение лицензий уже будет в компетенции ВИДа, а административный штраф на продавца наложит муниципальная административная комиссия.

Tt7, būtu diezgan dīvaini, ja pirmajā gadījumā ņemtu nost licenci.Jatas ir atkārtoti, tad cita runa.

Ну, странностей у нас всегда хватало, я же не утверждаю, что лишат, но готовиться к разговору с акцизниками придется.

155. panta sākumā ir punkts par alkoholisko izstrādājumu un tabakas izstrādājumu pārdošanu sods pārdevējam no 200-250 ls.Policijasdarbinieks teica, ka arī pēc šī punkta tālākās darbības notiks.Tomēr, viņš arī teica, ka šo jautājumu izskatīs VID, uz kurieni tiks uzaicināta pārdevēja.Tā, ka nezinu, vai tiešām viss aprobežosies ar pārdevējas sodīšanu vai būs kāds turpinājums.Jācer, ka pie pirmās reizes paši stingrākie mēri netiks pielietoti.

Да скорее всего лицензий не лишат, а штрафами нагрузят по полной программе.

У меня была фирмочка в самом начале ограничения торговли алкоголем лишили лицензии и прилично штрафанули ,не спасло даже то что были приказы с инструктажем строго запрещающим вплоть до увольнения,продажу после 10 и подросткам.Зарегистрировали новую фирму с теми же учредиталями а лицензию получили с большими проблемами Дальше не знаю ,ушла от них.

Формально могут лишить и оштрафовать и после единственного нарушения, но надежда на лучший исход все же остается.