1. У вас-таки речь идет об авансе. А для физ. лица, который считает доходы по кассовому методу - это доход в год получения денег.

2. Ваш налогооблагаемый доход снизить по-любому не получится. Аванс для предприятия - это не расход и не доход, да и после того как этот аванс закроеся, у вас будет основное средство, да еще и земля. Так что эта сумма попадет в расходы только тогда, когда вы продадите покупаемую землю.

NO likuma par IIN 9.pantsAr nodokli neapliekamo ienākumu veidi. 1. Gada apliekamajā ienākumā netiek ietverti un ar nodokli netiek aplikti šādi ienākumu veidi:

19) ienākumi no sava īpašuma pārdošanas, izņemot ienākumu no: c) tāda nekustamā īpašuma pārdošanas, kas ir bijis personas īpašumā mazāk par 12 mēnešiem,

(manuprāt arī zeme skaitījās pie šī nekustamā īpašuma).

Vai fiz.personaišis zemez gabals pieder ilgāk par 12 mēnešiem?

"Vai sadi izdevumi samazina ar uznemumu ienakuma nodokli apliekamo ienakumu uznemumam?"- tie nav izdevumi, tā ir pamatlīdzekļa - zemes iegāde (ilgtermiņa ieg.). Zemei nolietojumu cik zinu nerēķina, tātad no šī darījuma ar UIN apliekamā ienākuma apmērs nesamazināsies.

Cleo - vai šī persona ir rezidents vai nerezidents?, vai īpašumu izmantos saimnieciskā darbībā vai neizmantos? Tās vēl ir papildus nianses ar IIeN saistīto ienākumu izmaksāšanas.

jā, piekrītu tās ir nianses, bet pieņemot, ka jautājuma autors būtu pieminējis faktu, ja privātpersona ir nerezidents, ja tā būtu.

Bet kā iespaidos fakts, kā uzņēmums izmantos zemi jautājumā par IIN un UIN ?

Cleo, Privatpersona ir rezidents

Bima, zeme tiks izmantota saimnieciska darbiba

Bet problema ir tada, ko mums darit ar to samaksato neatgrizeniski pardeveja ipasuma paliekoso avansa (vai pirmas iemaksas) summu, ko mes nesanemam atpakal, ja atkapjamies no liguma.

Abas nianses attiecās uz nerezidentiem.

Manuprāt, avanss pārvēršas par soda sankcijām.

Вообще-то по механизму действия больше похоже на рокаснауду, нежели на аванс. Аванс возвращается, а рокаснауда - нет. Я думаю, нужно либо прибавить к стоимости земли, т.к. эти деньги связаны с покупкой, либо рассматривать как līgumsods, и тогда восстановить в декларации ПНП. И то, и другое на налоги не повлияет.

Martinas, izskatas pec rokasnaudas, bet liguma teikts "Pircejs maksa pardevejam pirkuma summas dalu, kas liguma neizpildes gadijuma .... neatgriezeniski paliek pardeveja ipasuma". Protams, ja zeme tiks nopirkta, summa tiek pievienota tas vertibai, bet ja nee...

Tatad par Uzn. Ienakuma nod. viedoklis ir - uzskatam par soda naudu un palielinam apliekamo ienakumu.

Bet par Iedz. ien. nod. - kad mes maksajam avansu, protams ka neietruam nekadus nodoklus, jo tas ir avanss par zemi, kas atbrivots no IIN. Bet ja zemi tomer nenoperkam, vai tad no si avansa mums nebutu bijis jaietur IIN? Vai pardevejam pasam si summa butu gada beigas jadeklare un jarupejas par IIN nomaksu?

Ja zemr netika nopirkta, šo naudu var arī uzskatīt kā izdevumus, kuri nav sastīti ar saimniecisko darbību.

Par IIN - manuprāt, tās ir fiziskās personas rūpes. Jums bija jānodod 5.pielikums Viņam būs jādeklarē neapliekamais ienākums.

Paldies Martinas un parejam meitenem!

Ja rezidenta īpašumā ir vairāk kā 12 mēnešus, tad kā Martina saka tikai paziņojumu. Ja mazāk kā 12 mēnešus īpašumā - tad vajadzētu vai nu saņemt kopiju, ka ir reģistrējies kā saimnieciskās darbības veicējs vai arī ieturēt nodokli 25%, jo zemi jūs izmantosiet saimnieciskā darbībā.

Это НЕ рокас науда. Во-первы (и в главных) - в самом договоре предусмотрена возможность в случае исполнения сделки зачесть эту сумму, тогда как рокас науда в обязательном порядке возвращается покупателю, если не наступили штрафные санкции. А это, по моему мнению (а также по мнению г-жи Подвинской, кстати), неизбежно делает эту сумму авансом. На возражение, что, мол, на практике рокас науда-таки чаще всего зачитывается, а не возвращается, можно ответить, что зачет происходит уже в момент фактического совершения сделки, когда очевидно, что рокас науда уже "сыграла" свою роль по обеспечению выполнения обязательств сторонами.

Во-вторых, в договоре, похоже, нет условия о том, что если сделка срывается по вине продавца, он возвращает эту сумму в двойном объеме, а это важнейший признак рокас науды.

Я уж не говорю о том, что в договоре данная сумма также называется именно авансом.

Задаток тоже может зачитываться в счет оплаты (ст. 1729 ГЗ).

А вот возврат в двойном размере - это один из отличительных признаков (если не единственный) рокас науды и аванса.

Позиция Подвинской понятна. Хотя в отношении дрошибас науды у ЛМТ у нее была другая позиция.

И вообще какое дело Подвинской до этого случая. Покупают землю, а там НДС все равно нет.

Насчте дрошибас науды - точно такая же:) Слушал ее на прошлой неделе, она как раз на эту тему и распространялась.

Значицца концепция изменилась. Когда-то в Биланце (довольно давно) была ее консультация, что та дрошибас науда не есть аванс и потому нет НДС.

Ну дык сие она и не отрицает. Но предлагает рассматривать по экономической сути, а не по названию. В качестве неправильного употребления термина как раз и привела пример из договоров аренды помещений, где часто прямо сказано, что та дрошибас науда засчитывается в качестве оплаты за последний (или последние два) месяца аренды. Эти суммы она однозначно предлагает считать авансом.

Значит, здесь какая-то "смесь для взрывания мостов", т.к. аванс в случае несостоявшейся сделки возвращается.

Ну почему же, в случае несостоявшейся сделки он плавно превращается в соду науду:)

BIMA,

Vi nepraviļno otvečajete nasčet "" Ja mazāk kā 12 mēnešus īpašumā - tad vajadzētu vai nu saņemt kopiju, ka ir reģistrējies kā saimnieciskās darbības veicējs vai arī ieturēt nodokli 25%"

Ne nado uderživat 25 %, ih budet platit sam prodavec po godovoj deklaracii ( IIN MK noteik.)

Kaut kur, bet neatceros kur, man atmiņā ir aizķēries, ka bija diferencēta pieeja, ja nekustamo īpašumu iegādājas saimnieciskai darbībai. Kad būs nedaudz laika, mēģināšu to vietu atrast, lai pati arī tiktu skaidrībā.