Ксюша! Ты, как всегда, права. Это я так, бдительность проявляю

Согласна с Комариком.

Я тоже. Именно так мне в свое время сказали и в пашвалдибе. Поставили на учет и платили налог, а земельная книга была на много позже.

To Komarik

Посмею не согласиться с Твоим мнением по данному вопросу.

Смотрим предписанное Гражданским законом:

993. Nodošana vien vēl nenodibina nekustama īpašuma ieguvējam īpašuma tiesību: to iegūst tikai ar iegūšanas tiesiskā pamata un par to izgatavotā akta ierakstīšanu zemes grāmatās.

Tāpat arī jāieraksta zemes grāmatās uz īpašnieka vārdu kā jauna hipotēku vienība katrs nekustams īpašums, kas nav cita tāda īpašuma piederums.

994. Par nekustama īpašuma īpašnieku atzīstams tikai tas, kas par tādu ierakstīts zemes grāmatās.

Līdz ierakstīšanai zemes grāmatās nekustama īpašuma ieguvējam pret trešām personām nav nekādu tiesību: viņš nevar izlietot nevienu no priekšrocībām, kas saistītas ar īpašumu, un viņam jāatzīst par spēkā esošu visa uz šo nekustamo īpašumu attiecošās tās personas darbība, kura pēc zemes grāmatām apzīmēta par šā īpašuma īpašnieku. Tomēr viņam ir tiesība nevien prasīt atlīdzību par visu uz nekustamo īpašumu attiecošos agrākā īpašnieka ļaunticīgo darbību, bet ari prasīt, lai pēdējais sper visus nepieciešamos soļus nekustamā īpašuma pārejas ierakstīšanai zemes grāmatās (993. p. 1. d.).

А также 1 статью закона Земельных книг (Zemesgrāmatu likums):

Zemesgrāmatās ieraksta nekustamus īpašumus un nostiprina ar tiem saistītas tiesības. Zemesgrāmatas ir visiem pieejamas, un to ierakstiem ir publiska ticamība.

Так что правоприемник, до перерегистрации имущественных прав, оказывается в незавидном "подвешенном" состоянии. Некоторые правоприемники капитально попадают из-за своей нерасторопности. Например, купил, 5 лет не регился, а тут "амба" - у продавца за какие-нибудь долги описывают имущество (в том числе и проданное, но не перерегистрированное) и фигагс - на аукцион...

To Albina

quote: "Поставили на учет и платили налог"

>>>

...как правовые владельцы. Потому, что признали активом, но не потому, что стали собственниками.

Накладная была, активом признали. Значит, готовьте ваши денежки

To Albina

quote: "Накладная была, активом признали."

>>>

Верно. Однако накладная пока ещё никого не сделала собственником объекта недвижимой собственности.

Собственником-то не сделала, но денежками извольте с государством поделиться.

Но тем не менее правовым владельцем становится, хоз. деятельность ведет, стало быть, здание амортизируется.

To Albina

Да.

"Бизнес должен быть социально ответственным."

(c) В.В.П.

Только речь-то шла о признании собственностью (не в топике, но в том, что я ответил для Комарика). IMHO.

To Martinas

quote: "Но тем не менее правовым владельцем становится, хоз. деятельность ведет, стало быть, здание амортизируется."

>>>

Ради Бога. Если уж такова учётная политика, в том числе. Но, мне кажется, что smalkā sabiedrībā такие вещи (в том числе фактическая передача объекта, дата накладной, начало ведения хоздеятельности) должны быть увязаны на момент приобретения имущественных прав.

Я, конечно, понимаю, что хотеть не вредно...

В общем, прав нет, одни обязанности.

Занесение в Земельную книгу "в 6 секунд" не делается. а в бухгалтерии какие-то телодвижения по поводу купленной недвижимости нужно совершать, когда пришел документ и когда ушли деньги, т.е. по экономической сути, а не по юридическому содержанию.

Мартинас права.

quote: "т.е. по экономической сути, а не по юридическому содержанию."

>>>

В целом зачот, патаму шта пра закон "Par uzņēmumu gada pārskatiem".

Однако, во многих договорах порядок передачи объекта описан так досконально-поэтапно, что сериалы отдыхают. И фактически инсталить станки правоприемнику в помещениях (например) возможно только вместе с получением "аплиециб".

Мне лично более симпатичен такой подход.

To Irena22

Прав не тот, кто прав, а тот, с кем я соглашаюсь.

Да вот тада мумс проблема, что бухучет ведется по экономическим "понятиям", а взыскания - по юридическому основанию.

Эдак посмотришь на баланс, вроде приличный. И землица есть и домик на ней и машинка в гараже. А до дела дойдет - машинка в лизинге, землица на дедушке, домишко на бабушке, гараж на теще. И взять с того халявщика нечего.

А еще про пользу баланса для экономических решений толкуют.

И у самоуправлений наших свои "понятия". Но об этом молчу.

А меня интересует така проблема: у нас есть дом - наш целиком. Продаем квартиры. В ЗК покупателям присваеваются доли от "telpu grupu kopējā platība"(кто бы еще объяснил что это такое), что составляет 3797,8 м2, а дом общей площади 4469,80 м2. То есть кoplietošanas platība остается в нашей собственности? В ЗК у нас как стояла 1 так и стоит. То есть мы владеем все равно целым домом?

Ad_noctum, так соглашайся!

To Ksjusha

Если в материнский нодалиюмс внесено решение о разделе жилого дома на квартирные собственности, то в нём регистрируют отметки об открытии новых нодалиюмсов (новый на каждый dzīvokļa īpašums).

В последние, кроме площади собственно помещения (квартиры, нежилого помещения, мастерской художника), вносят также мнимую часть от общих помещений (kopīpašuma esošā domājamā daļa no dzīvojamas mājas) - обычно выглядит как нереальная дробь.

Следовательно, для продавца последняя (a.k.a. мнимая часть) уменьшается на ту же величину.