Firmas dibināšanas izdevumi

Sveiciens piektdienā - nedēļas labākajā dienā!

Lūdzu, vai varat padalīties pieredzē?

Kopš Komerclikuma stāšanās spēkā firmas dibināšanas izdevumus vairs nedrīkstot attiecināt uz izdevumiem - tie esot jāapmaksā pašiem firmas dibinātājiem.

Vai jūs tā arī darāt, vai varbūt esat izdomājuši, kā šo likumu apiet ar līkumu?

Paldies jau iepriekš un jauku dienu!

To raksta vienu reizi firmu dibinot. Manuprāt paraugs ir www.ur.gov.lv Bet ja firma jau ir nodibināta par to nav jāuztraucas. Tad acīmredzot bija kad pirmo reizi reģistrējās.

Фирма открылась в начале ноября этого года.Спасибо.:)

Nu tad dibināšanas līgumam ir jābūt , bez tā manuprāt firmu nemaz nereģistrē. Ja tas ir viena īpašnieka tad varbūt tas nesaucās dibināšanas līgums , bet pēc cita nosaukuma . Bet par to ir www.ur.gov.lv pie firmas dibinšanai iesniedzamajiem dokumentiem aprakstīts.Jāpaskatās , tagad neesmu skatījusies.

to dibināšanas līgumu ja nemaldos iesniedz Komercreģistrā (kuri jau atstāj kopiju sev vienu tiem ir, kuri ne tiem nav).

vienam īpašniekam tas saucas dibināšanas lēmums.

Большое спасибо.Всё нашла.:)

В договоре сказано что Dibinātāji sedz,значит на расходы пустить нельзя?

zna4it nezja.

А жаль!Ещё раз спасибо Форуму и его участникам.Вовремя подняли вопрос.Я уже собиралась закрывать ноябрь и списала бы эти деньги.Потом пришлось бы исправлять.:( 😐 🙂 🙂 🙂

Я сейчас готовлю документы на новую фирму. Смотрю юрист тоже написала, Dibinātāji sedz uz sava rēķina. Зачем они так пишут? Буду в понедельник звонить -пусть исправляет. А расходов по открытию более 100 лат. Только пошлина за срочность может быть около 300 лат.

Юрист напишет так, как ему скажут. А если не скажут - ему по барабану.

Юль, а разве теперь регистрация не в течение 4 рабочих дней происходит в обычном порядке?

Tā arī neko lāga nesaprotu - laikam jau tomēr nedrīkst norakstīt uz izdevumiem. Pats par sevi saprotams, ka es jautāju par dibinšanas izdevumiem nevis par statūtkapitālu - tik dumjš taču neesmu.

Dibināšanas izdevumi - valsts nodeva, nodeva par publikāciju LV, notāra pakalpojumi, var būt arī jurista pakalpojumi.

Dibināšanas līgumā ir norādīta tikai pieļaujamā šo izdevumu summa, kas to sedz - firma vai dibinātāji, tas nav rakstīts dibināšanas līgumā, un to UR arī nepieprasa.

Vai kāds var pateikt galīgo pareizo atbildi?

Если у Вас в документах по образованию фирмы написано, что расходы по образованию фирмы зап смчет фирмы, то они списываются на расходы. Если в учредительных документах написано, что расходы за счет учредителей, то нельзя списывать на расходы.

Обычно в учредительных документах указывается за чей счет они будут: фирмы или учредителей.

bet tagad tiešām raksta tikai izdevumu summu, (pieļaujamo) un neraksta, kas sedz. Manuprāt, ja jau nav rakstīts, ka sedz dibinātājs, tad var norakstīt izdevumos uzņēmumam.

А вот если не сказано, то, по-моему, в соответствии с Коммерческим законом (если я правильно помню) это, скорее, будут расходы учредителей, чем фирмы.

a po4emu?

Потому что в п.4 ст.147 КЗ говорится: "Sabiedrības dibināšanas izdevumi sedzami proporcionāli katra dibinātāja parakstītā pamatkapitāla lielumam, ja dibināšanas līgumā nav paredzēta cita dibināšanas izdevumu segšanas kārtība".

Если это относится к расходам на создание фирмы, а не ко взносу в основной капитал, то получается, что если не оговорено за чей счет идут расходы по учреждению фирмы, то только за счет учредителей. Я так понимаю.

no kura panta izriet, ka jāsedz dibinātājam izdevumi, ja dibināšanas lēmumā (līgumā) nav atrakstīts, ka sedz firma?

"Vot, vot", meitenes - zeltenes! Šī foruma korifeji sāk profesionāu strīdu, tas man patīk! Es domāju tāpat kā Cleo, bet mana padomdevēja (zvērināta revidente) saka, ka jāklausa Komerclikuma 147.p. - jāmaksājot pašiem dibinātājiem un "basta". Varbūt starp jums arī ir kāds, kam sakari ar gudriem revidentiem, ko šamējie saka? Vairākas galvas jau vienmēr gudrākas.

Я думаю, при учреждении фирмы обязательно нужно вносить фразу "покрывается за счет фирмы", иначе потом у бухгалтера будет головная боль. Если ничего не сказано о покрытии расходов, то можно трактовать двояко, а в чью пользу трактует ВИД - угадайте с одного раза.