"Что вам смогут сделать? "

Буху - могут.

УЗ ст.218

Алеком, а у Вас есть сведения о судебной практике по этой статье? Мне сенатор ВС по уголовным делам Дзалбе сказал, что практически очень сложно. Все никак не могу собраться с ним интервью подготовить.

То Denii "А вы???"

"А можно и уволиться по статье 100(5)"

Да читал , как-то.Давно.Часов 20 уж прошло.



Причину не соизволите-ли назвать ?

Или патамучта нихачу ?

:-?

"Алеком, а у Вас есть сведения о судебной практике по этой статье? "

Лично у меня - нет.Я уголовкой не занимаюсь.

А подборку посмотрите в опубликованных сприедумсах верховного суда.

"сенатор ВС по уголовным делам Дзалбе сказал, что практически очень сложно"

Практически - все сложно.

Это только в теории все легко и просто.

Например , по уголовному закону в обязательном порядке должен быть состав преступления.

По 218 необходимо либо "уклониться" дважды , либо причинить ущерб государству и самоуправлениям.

По поводу первого - если Вам уже указали (как правило , по административному) на уклонение , нужно быть очень упертым , что-бы попасть дважды в одну и ту-же яму.

Более вероятна попытка возбудить уголовное на ущерб гос-ву или самоуправлениям.

Что-бы доказать "уклонение" Вам , для начала вышлют требование "оплатить по хорошему".

Здесь опять встречаемся со случаем упрямства.

Если-же "наезд" неожиданный (на фирме числится здание , а у Вас по налогам не проходит) , то доказать документально принадлежность фирме очень сложно из-за возможности "потерять" документы , оформляющие сделку , а так-же из-зи "повязанности" участников процесса.

Вот в данном случае - когда бух покидает свое рабочее место , я-бы предположил , что работодатель может "повесить все собак" на него.Расчитывать налоги для уплаты бух обязан по закону о бухучете , а он "скрывается".

Хотя , лучше обращаться к "уголовникам" (юристам по уголовным делам).

Там (в УЗ) есть множество ньюансов с доказательствами (если есть хоть малейшее сомнение , суд не рассматривает , в отличии от цивильных , где допускается судить на основании "правосознания и жизненного опыта" судьи.А таких подробностей я Вам рассказать не могу.

То Jl

Предыдущий пост - для Denii.

Два вопроса - два ответа.

Если :? - мне.

Какое небо голубое.......

По поводу предыдущего излияния - на мой взгляд это называется горе от ума!!!! Вы случайно не студент юрфака:)? Очень похоже! - когда теорию начинаешь изливать в кассу и не в кассу.

На мой личный взгляд в жизни всё совсем не так.

Никто не предлагал ничего подделывать. Это в моём тексте было найдено? Мне просто понятно что чувствует человек написавший этот вопрос. Лично я с таким не сталкивалась, но несколько раз близкие мне люди попадали в такие ситуации. Так вот в последний раз пришлось начальнику популярно обьяснять и про информированность буха и про статью 100(5). причиной для этой статьи стало сексуальное домогательство, если конкретно это интересует.

Если уже по-хорошему нельзя никак - (а я поверьте сторонник цивилизованных методов решения) то тогда уже "на войне все способы хороши".

"Расчитывать налоги для уплаты бух обязан по закону о бухучете , а он "скрывается"."

Не дадите ли ссылочку на Закон о бухучете, где сказано что "Расчитывать налоги для уплаты бух обязан".

Налоговое право и бухгалтерское право - не одно и тоже. Нормы Бух.права не распространяются на налоговые отношения и наоборот.

Рассчитывать налоги обязан налогоплательщик, а кто это будет "физически" выполнять решает руководитель предприятия. Может быть в штат наконец то введут налоговика и бухгалтер наконец то не будет заниматься тем, что не входит в его компетенцию. Компетенция бухгалтера - делать проводки по рассчитанным налогам, т.е. "бухгалтерки" учитывать налоги.

Доказывать работодателю вы ничего не обязаны. Суд? Это каким надо быть психом? Надо просто популярно объяснить, что работать вы не будете ни при каких условиях. А главное для самого себя решить это окончательно. Тогда и вилят вас нормально и всё у вас Svkar будет хорошо. Не трусьте!

Дааа,с мечтательным выражением.Кадровиков бы и я была бы счастлива.

УЗ "Статья 218. Уклонение от уплаты налогов и приравненных к ним платежей

(1) Уклонение от уплаты налогов или приравненных к ним платежей либо сокрытие или уменьшение объектов, облагаемых подоходным налогом, налогом на прибыль, или других облагаемых налогом объектов, если эти действия совершены повторно в течение года, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или арестом, или штрафом в размере до восьмидесяти минимальных месячных заработных плат с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок от двух до пяти лет или без такового.

(2) Уклонение от уплаты налогов или приравненных к ним платежей либо сокрытие или уменьшение объектов, облагаемых подоходным налогом, налогом на прибыль, или других облагаемых налогом объектов, если этим причинен ущерб государству или самоуправлению в крупных размерах, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или штрафом в размере до ста двадцати минимальных месячных заработных плат с конфискацией имущества или без таковой с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок от двух до пяти лет или без такового."

Алеком, вы что серьезно считаете, что по этой статье можно привлечь бухгалтера???

Все налоговые обязательства и ответственность относятся к налогоплательщику в лице руководителя, а не к исполнителю в лице бухгалетра.

А если исполнитель чего то не так сделал, то вина руководителя - не смог правильно организовать работу, не наладил контроль. Вот он один голубчик и будет привлечен. Если захочет "перевалить" все на бухгалтера, то никогда не сможет доказать злой умысел - что же ты сам не проверил? Был бы контроль, была бы ревизия, было бы положение о подготове, подписании и отсылке отчетов, то никаких бы нарушений не было бы. Все вовремя бы отловилось.

Согласна с Jl по предыдущему посту.

А вообще надо и себя уважать немного. Не платят - пусть ищут кто будет на таких условиях работать. И пусть пожинают потом плоды такой работы. Извиняюсь заранее перед участниками форума, но сейчас бухов как грязи. Каждая вторая - бухом обзывается. Вопрос квалификации здесь не стоит конечно-же. Вот пусть с таким бухом и поработают. Нахлебаются - умнее будут. Может и уважение к людям появится.

Вот я и говорю - студент

"Вот я и говорю - студент "

Очень приятно.А я Алеком.

Вы в каком ВУЗе учитесь ?

"А если исполнитель чего то не так сделал,"

То Jl

Если водитель нарушает правила дорожного движения - виноват владелец автомобиля , на законных основаниях передавший право пользования ?

По УЗ отвечает ТОЛЬКО физическое лицо , виновное (вина которого доказана) в нарушении.

Хотя , уголовку хотят еще и юридическим приписать.Как с субъектом будет - я не знаю.

Владелец фирмы обязан ОРГАНИЗОВАТЬ учет.Вести учет он не обязан.

По уплате налогов - сколько бухгалтер "насчитал" , столько оплатили.

Вот тут и столкнутся два мнения , кто считать должен.

Пример - зарплата в конверте.

Работник (предположим , бух ) заявляет , что на предприятии практикуются конверты и не платится налог.

Работодатель задает вопрос - а где расчет по налогам и кто его составлял ?

А слова (а так-же невербальные сигналы) к делу не пришьешь.

Бухгалтер по договору обязан вести бухгалтерский учет согласно законам , правилам ... лавтвийской республики.

И обратите внимание на мою ссылку к более компетентным "товарищам".

Я согласна,что в любой конфликтной ситуации ( если даже работодатель "гад"),дело собственной чести все папочки аккуратно сложить,оборотку(баланс),акт об оставляемых документах тоже,чтобы за себя не было стыдно перед след.коллегой и уволиться. Много кому приходилось бывать в таких ситуациях,если допекли и не платят( но Вы были согласны так работать?),то способов уволиться предложено много ( в ассортименте). Мы уже приводили примеры из собственной жизни- и налоги за себя считали,и проиказы писали и налоговые книжки заполняли. Если сам решил и действуешь решительно,то обычно это решается.

Alekom, субъектом налоговой ответственности является налогоплательщик (для оршанизации - в лице руководителя). Это азы.

Если у работодателя на буха возложена обязанность рассчета налогов, а эти бухи меняются раз в месяц, то через 2 года будут искать "того буха"? Нет. Ответит Руководитель. А сможет ли он привлечь к ответственности "того буха"? И за что? Ну ошибся человек. С кем не бывает. Так ежели была бы система контроля, то за пределы предприятия эта ошибка не вышла бы. Так кто виноват, что ошибка вышла за пределы предприятия?

"Вот в данном случае - когда бух покидает свое рабочее место , я-бы предположил , что работодатель может "повесить все собак" на него.Расчитывать налоги для уплаты бух обязан по закону о бухучете , а он "скрывается"."

Ничего подобного. Переложить ответственность на буха в этой ситуации тоже не получится. На то ты и руководитель, чтобы обеспечить расчет, декларирование и отчетность по налогам. А кто и как тебе это будет делать - твое личное дело. Если работник нарушил трудовую дисциплину и не явился на работу или не выполнил качественно свою работу, то все претензии - по ЗоТ.

Ликбез для студента