Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
ievirziet lūdzu...
lasu te forumā, ka vairs it kā nav jāmaksā soc.iemaksaspar valdes locekli, ar kuru nav darba tiesisko attiecību. Varbūt kaut ko nepareizi esmu sapratusi.
Ar grozījumiem ir atcelta 14.panta9.daļa kas noteica, ka par īpašnieku (valdes locekli), kas nav darba attiecībās ar uzņēmumu jāmaksā soc.iemaksas
Tad rodas jautājums, ja uzņēmums dibināts novembra vidū un neviens vēl nav pieņemts darbā novembrī, kā arī vēl nekādfa darbība nav notikusi, tikai dokumentu formēšana uzņēmuma dibināšanai.
Kāpēc un ko tad uzrādīt Ziņojumā par VSAOI... (3.pielikums) ? Nav taču neviena darbinieka, kam tad tās nulles jāraksta (kā izteicās kāds no foruma dalībniekiem)? Ja par īpašnieku (kas nav darba attiecībās, bet veic vadības funkcijas) soc.iemaksasnav jāveic, tad nav jāraksta viņš arī 3.pielikumā.
Ответы (18)
Likums "Par valsts sociālo apdrošināšanu 1. pants:
2) darba ņēmējs:
b) uzņēmuma (uzņēmējsabiedrības) īpašnieks (īpašnieki), kas, nebūdams darba tiesiskajās attiecībās ar sava uzņēmuma (uzņēmējsabiedrības) pārvaldes institūciju, veic šā uzņēmuma (uzņēmējsabiedrības) operatīvās vadības funkciju, ja šajā uzņēmumā (uzņēmējsabiedrībā) likumā noteiktajā kārtībā nav iecelts (ievēlēts) pārvaldnieks (direktors), izņemot zemnieku (zvejnieku) saimniecības īpašnieku,
c) Saeimas deputāts, pašvaldības deputāts, Ministru kabineta loceklis, uzņēmējsabiedrības, komercsabiedrības valdes, padomes loceklis, prokūrists, kontrolieris, kā arī cita persona, kura ieņem amatu, kas dod tiesības uz atlīdzību
No šī izriet, ka par valdes locekli arī ir jāsniedz ziņojums kā par darba ņēmēju
Un tālāk par viņu jāsniedz atskaites ar nullēm (ja nesaņem atlīdzību) Tā savā seminārā skaidroja Bespaļko kungs.
es nesaprotu, kam tā makulatūra vajadzīga, tukšas atskaites ar nullēm?
un kā tad ir šai gadījumā ar riska nodevu? To jāmaksā tad iznāk, ja valdes loceklis, nebūdams darba tiesiskajās attiecībās ar uzņēmumu - skaitās darba ņēmējs un darba devējs vienā personā.
Es jau arī domāju, ka muļķīgi. Bet likumdevēji tā paredzējuši
"3.Valsts nodevas apmērs par katru darbinieku, ar kuru nodibinātas darba tiesiskās attiecības, pārskata mēnesī ir 0,25 lati."
Tā kā, ja ar valdes locekli nav nodibinātas darba tiesiskās attiecības (darba līgums)tad riska nodeva nav jāmaksā.
Tā es saprotu.
Tas citāts no grozījumiem par uzņ. riska nodevu uz 2006. gadu
man arī vienā uzņēmumā ir šāda situācija,es dodu atskaiti ar pilnīgi tukšām ailītēm un VID neprotestē.
paldies.
Tagad gan atvadīšos uz kādu laiku dažu apstākļu dēļ (nepatīkamu), bet manā glabātuvē varēs atrast daudz ko kas nepieciešams.
Lienebe, bet arī 2.panda1.daļas b apakšpunkts ir izslēgts, tad par ko nulles jāraksta???
Nupat kā šis jautājums kļuva aktuāls . Saprotu , ka pēc jaunajiem grozījumiem no 2005.g.25.11.navvairs jāmaksā VSAOI par īpašnieku kā noteikts grozījumos un nekādi paziņojumi jāiesniedz. Vai nekļūdos?
Cleo,
"2.panda 1.daļas b apakšpunkts"
no kura likuma?
Grozījumi likumā "Par valsts sociālo apdrošināšanu" stājas spēkā no 25.11.2005.Varapskatīt
www.likumi.lv pie
www.vid.gov.lvnevarēju atrast.
Nebiju vēl izlasījusi grozījumus. Tad jau iznāk, ka paziņojums par valdes locekli nav jāsniedz un līdz ar to arī tukšas atskaites nē.
Nu es jau arī tā domāju. Bet grozījumi ir tik svaigi , ka pat VID lapā nav ielikti.
Par valdes locekliem (īpašniekam) jāmaksa soc.apdr tikai par 25 dienam novembrī, pec tam soc.apdr nebus.
Nu tā jau loģiski vajadzētu būt , tikai kā teica iepriekšējie dalībnieki jāiesniedz paziņojums par darba attiecību pārtraukšanu , ja bijis pieņemts.
Закрыть
Краткое описание нарушения
