Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Актуальная дискуссия
IK grāmatvedības uzskaite К списку тем
Ludmilapl 07.12.2005 10:12
5 сообщений на сайте
5 сообщений на сайте
Ответы (5)
Tas varētu nozīmēt , ka faktiski tas ir 2004.g.rēķins tikai pagaidām nav saņemta nauda par rēķinu.Tad varbūt šis rēķins divkārša ierakstu sistēmā jārāda D2310 K 6 gr + PVN.
2004.g.Ien.un izd.žurnāla nebija paradīti ieņēmumi K61gr.unviņi nav arī ņemti vēra pie 2004.g. gada ienākuma deklarācijas aprēķināšanas.Jo ien.unizd.zurnāla ir jārada tas kas reāli jau ir samaksāts.Bet šīs rēķins ienāca 2004.g., bet ienāca nauda 2005.g.Varbūt tāpēc man arī nesakrīt uz šī gada sākuma atlikumi.Joes vēl nevaru saprast šo būtību.
Ludmilapl 07.12.2005 10:59
5 сообщений на сайте
5 сообщений на сайте
А зачем вы переходили на систему двойной записи? Так и вели бы учет по ien.unizd. журналу, это гораздо проще.
Piekrītu Albinai. Arī pēc divkāršā ieraksta strādājot tāpat būs jānodod IIN deklarācija pēc kases principa. Tad var uz 2005.gadasākumu parādīt šo rēķinu pēc būtības kā debitoru atlikumu. Šajā gadā dzēsīsies debitoru atlikums saņemot naudu. Un pēc kases principa to ielaidīsiet ši gada IIN dklarācijā.Varbūt tā.
Pargāju tāpēc ka ir nepieciešama uzņēmuma analīze. To prasa direktors.Jomums ir tada sistēma:Ir liels uzņēmums , kurš nevareja piedalīties konkursos ar projektēšanu, jo projektēšans darbiem ir jābūt citam uzņēmuma un tāpēc bija dibināts IK.Tāgāk lielie priekšnieki prasa analīzi. Te ir sava iekšēja politika.Manpašai nepatik ien.unizd.žurnāls.
Ludmilapl 07.12.2005 15:20
5 сообщений на сайте
5 сообщений на сайте
Закрыть
Краткое описание нарушения
Закрыть