Inst не большая поправка 56 часов в неделю ИЛИ 160 часов за 4 недели (например если у Вас работают 10 часов в день неделю через неделю, то это не нарушение - 70 часов в неделю , но за 4 недели 140 часов). А в какой статье оговаривается период начисления? По моему такой оговорки нет. И все налоговые отчеты разработаны за месяц. За переработкой нужно следить (считать отработанные часы), я согласна , но начислять зарплату за 4 недели - не думаю.

По-моему должны выполняться ОБА условия - не более 56 ч. в неделю И не более 160 ч. за 4 недели.

В ЗоТ именно такая формулировка. Поэтому 70 ч. в неделю - это нарушение и надо платить сверхурочные.

Никакой статьи, консультация в инспекции по труду - но буду все равно начислять за месяц. Иначе неминуемо запутаюсь.

Конечно за месяц, во-первых расходы должны быть в том месяце, когда они появились, во-торых как вы тогда будете заполнять сообщение по соц. платежам?

Cамое интересное - в фин.инсп. по ЗоТ не консультируют - это не их закон, а консультантам в труд.инсп. все равно, как будут заполнены отчеты для фин.инсп.

Inst ЗоТ ст.140 (2) "суммированное рабочее время не может превышать 56 часов в неделю ИЛИ 160 часов в период четырех недель, если коллективным трудовым договором не определено иное" ИЛИ - одно или другое , вот если бы было И тогда и то и другое. т.ч. 70 часов в неделю , но 140 часов в неделю - это не нарушение.

AMUIL: я пользуюсь русским переводом ЗоТ из КВ - там "И", специально посмотрела латышский текст на форуме - там "UN".

Ранее читала различные статьи, разговаривала с юристом и инспекцией по труду - уверена, должны выполняться ОБА условия. Например, если 1 неделя - 56 часов(более нельзя!), 2ая - 56 часов, то 3я - 24 часа, 4ая - 24 часа. В сумме за 4 недели 160 часов.

Ну вот процитировала Зот (издание на русском языке) и сверила с публикацией на латышском , в оф.варианте (на лат.языке) UN т.е. И , не первый раз убеждаюсь , что законы нужно читать в "оригинале", но и переводчики хороши И и ИЛИ принципиально разные вещи , но все равно. Смотрите ст.140(2) если коллективным трудовым договором , а с 01.01.2003. трудовым договором не определено иное. Вы можете в трудовом договоре оговорить и большее ограничение (например в связи с особенностями выполняемых работ) допустим 320 часов за 8 недель и т.д. И будете считать переработку согласно условиям договора.

И еще, например, работник работает: 1н.-24, 2н.-24, 3н.-56, 4н.-56, 5н.-56, 6н.-56, 7н.-24, 8н.-24. В неделю не больше 56 часов - соблюдается. 1-4н.-160 часов, 5-8н. -160 часов. В 4-х недельный период не более 160 часов - соблюдается. Но в инспекции по труду сказали, что они могут посчитать часы за любые 4 недели: 3-6н. - 224 часа, 4-7н. - 192 часа и т.д. А это уже переработка.

AMUIL: любые оговорки имеют силу, только если они УЛУЧШАЮТ, а НЕ УХУДШАЮТ условия работы. Если Вы напишите не более 140 часов за 4-х недельный период и не более 50 часов в неделю - это изменение будет иметь силу; написать 320 за 8 недель - нельзя.

Согласна с тем , что инспекция может посчитать любые недели, поэтому воспользуйтесь " если трудовым договором не определено иное". Вы можете в трудовом договоре даже определить промежуток 1 год, т.е. за 1 год (.... недель) не более ...... часов.

Какая статья запрещает Вам написать 320 часов за 8 недель и почему это ухудшит условия работы ? Ведь Вы не напишете , что эти 320 часов он должен отработать за 3 недели.

Но при условии 320 за 8 я могу поставить в смену за первые 4н.-180 и за следующие 4н.-140. Вот Вам и ухудшение за первые 4 недели.

Вот юрист считает, что инспекция не имеет право брать любые 4 недели. Что еще раз говорит о несовершенности ЗоТ, в котором огромное кол-во разночтений.