Максофт, да что ж Вы зацикливаетесь на программах, гослицензии выдаются на виды деятельности, на использование ПО государство лицензий не выдает, а потому не надо все в один флакон сливать, понятнее будет.

"эксклюзивная на любую программу, а самостоятельный объект сделок - неэксклюзивная." а вот это переведите, пожалуйста.

У владельца имущественных прав на программу имеется НМА - интеллектуальная собственность, он продаёт право на пользование этим активом и оно является самостоятельным объектом сделки.

Вы же просили пример, какая лицензия является самостоятельным объектом сделки, мне что ближе, то и привожу :). А с гослицензиями мне не понятно.

"Вы позориться в отличие от меня не захотели" - видите ли, когда меня не слышат, я очень нервничаю и могу нехороших слов наговорить. А так как у меня сегодня настроение умиротворённое, поэтому нервничать я не желаю. Вот и всё. Читать курс основ бухучета и курс по стандартам - это вообще не ко мне.

У Вас настроение умиротворённое, поэтому Вы решили его подпортить мне "Макссофт, лучше не позорьтесь."

А вопрос не простой и неоднозначный и никто ещё не написал ничего вразумительного. Так что С Новым годом, не нервничайте.

Ну и? Максофт, если мы с Вами разговариваем по поводу что где учитывать (ПО с лицензией), так с этим мы уже давно разобрались, я ж уже Вам отвечала, что ПО у нас есть и на материальных (вместе с железом) и на нематериальных, а выдать один рецепт для всех - это увольте, нормативные документы доступны всем, а учетную политику принимает каждый свою.

"никто ещё не написал ничего вразумительного" - "вразумительное", надо понимать = "совпадающее с Вашим мнением"? Вас тут долго и упорно вразумляют и юристы, и бухгалтеры - увы.

Тт7, мы с Вами давно уже разговариваем не про ПО, а про гослицензии, с ПО мне всё понятно.

Если лицензия - НМА, то как гослицензия является самостоятельным объектом сделки? Вот это мне непонятно.

Мартинас, на вопрос, который я задала, у меня нет мнения, потому что мне он непонятен, так никто ещё вообще ничего конкретного не сказал, ни бухи, ни юристы и Вы в том числе.

Нет Вы сказали, чтобы я не позорилась, это всё.

Макссофт. А вы сам МСФО цитируете или вольный пересказ?

Отделяемость и возможность самостоятельной сделки - это одно из условий идентифицируемости. Но не обязательное.

Читайте дальше:

"Кроме того, нематериальный актив может быть идентифицирован и по иным основаниям. Например, по факту передачи юридических прав на него (в том числе, если эти права передаются в комплексе с иными активами)."

Для гослицензий с юридическими правами как раз все в порядке. Подтверждены подписью, печатью и регистрацией в госреестре.

И остальные признаки налицо: контролируемость и получение выгод в будущем.

Критерии признания нематериальных активов:

- возможность использования в производстве, коммерческих операциях и управлении;

- извлечение экономических выгод от использования в течении более одного отчетного периода.

- не предназначены и не предполагаются к продаже;

- имеются документы, подтверждающие права организации на использование актива;

- могут быть отделены от другого имущества как самостоятельные объекты учета;

- не имеют материального содержания или оно не имеет решающего значения при определении имущества.

А разве гослицензию не возможно отделить от имущества? Это как раз-то сложнее сделать с ПО, чем с гослицензиями.:)

"Отделяемость и возможность самостоятельной сделки - это одно из условий идентифицируемости. Но не обязательное." - вот то что не обязательное, я не увидела, у меня не вольный пересказ, но цитаты из него. Thanks.

Так почитайте сначала оригинал. Или хотя бы свою же цитату. Тогда и спорить не о чем будет.

А я разве спорю? По-моему я просила помощи объяснить.

Надеюсь помогли или.....?

Я же написала спасибо, но только Вам, для всех всё ясно, только сказать ничего не могут. Хотя сомнения всё же есть

Сорри, ещё Майе спасибо, не заметила ник.

"для всех всё ясно, только сказать ничего не могут."

- извините, Makssoft, на протяжение нескольких лет я вам пытаюсь объяснит азы договорного и авторского права. Я это МОГУ сказать и это ГОВОРЮ. Вы это НЕ ПОНИМАЕТЕ, Извините, но ваши "юридические" перлы по вопросам договрного и авторского права у меня вызывают уже только смех, потому что попытки вам что лиюо объяснить я прекратила. Мне на смену пришла молодежь, может быть они до вас достучатся и докричатся.

"так никто ещё вообще ничего конкретного не сказал, ни бухи, ни юристы"

- говорили много рраз. А может просто вы не способны понять. На вас столько времени люди угробили, чтобы вам терпеливо объяснить элементарные вещи. Если вы не способны их понять, то хотя бы предположите прежде всего, что может быть в том, что вам говорят есть хоть доля истины. И не все являются такими непроходимыми тупицами на вашем пути.

"У владельца имущественных прав на программу имеется НМА - интеллектуальная собственность, он продаёт право на пользование этим активом и оно является самостоятельным объектом сделки."

Я даже не стану комментировать это. Бесполезно.

Я предлагаю подумать над следующим: вы не юрист и высказываетесь по сделкам. Юрист вам говорит, что , мягко говоря, с точки зрения права - это просто набор слов.

Может быть все-таки квалификацию сделок вы оставите юристам?