По-моему, на 121-ой уже забудут, о чем спрашивали бухгалтера:) Это бухи об учете, а авторы и юристы - о возвышенном.

То Makssoft

А можно выдержку из Вашего договора , где говорится о гарантиях на продукцию и правах покупателя ?

Или эти пункты в договоре отсутствуют ?

"Договор устный, если Вы покупаете и устанавливаете лицензионное ПО, значит согласны с условиями Майкрософта, разве не так?" - конечно не так не устный.

Договор Макссофт - в студию!!!!

"На демо версию не нужна лицензия, это известно всем, похоже кроме Вас" - ага, значит все таки главное это программа. И она и без лицензии работает. Т.е. лицензия бывает не всегда, а программа - всегда. Значит все-таки программу покупают.



"это известно всем, похоже кроме Вас"

Да мне тоже многое известно. Например, какая разница между устным, письменным и конклюдентным договором. Вот пытаюсь Вам это объяснить.

Знаю я и какая разница между гражданско-правовым договором и авторским договором. пытаюсь Вам это объяснить.

Знаю я и о составных частях договорах (естественных, случайных и обязательных). Потому мне с вами о договорах не интересно спорить. Это не ваша область. Вы все время путаетесь. Это нормально, вы не юрист. Мне интереснее с Bt.lv Bizlaw.lvOlga.lv. Они юристы. С ними можно говорить на одном языке. Мы с Olga.lvпридерживаемся одинаковой точки зрения, Bt.lv Bizlaw.lv- противоположной. Но пока убедительных аргументов с их стороны не слышу. Наверное потому, что редко здесь бывают.

Jl, вот Вы кичитесь тем, что Вы юрист, а делаете такие выводы, что для юриста на мой взгляд очень странные. Ну какое значение имеет программа демонстрационной версии без лицензии для фирмы? НИКАКОГО. На учёт Вы её же ставить не будете, так же как и freeware.

Мне не нужно ничего объяснять, я в соответствии с законом об авторских правах продаю право на использование продукта, который мне принадлежит. Попробуйте возразить, что я нарушаю закон. Как там клиент будет учитывать купленную у меня лицензию или у Майкрософт мне совершенно параллельно, я никому не даю никаких рекомендаций и своё мнение не навязываю. Спор здесь скорее философский, для меня во всяком случае.

Алеком, пункты такие есть, но я думаю достаточно препарировать здесь мой договор. Если клиента он устраивает, то не Ваше дело, что там собственно гарантируется.

Ребята, а может, ну это всё нафиг?

Да конечно

"для юриста на мой взгляд очень странные" - да, не юристам очень много странного в том, что говорят юристы. Как, впрочем, любому не специалисту, когда он берется оценивать специалистов.

Я не кичусь этим. Отнюдь. Просто я уважаю специалистов. Т.е. людей, которые имеют определенное образование, работающих по определеннлой специальности. Мне интересно их мнение. Потому что их мнение весомо. Ваше мнение по компьютерным вопросам мне очень ценно, так как Вы активно работаете в этой сфере. Ваше мнение по договору я считаю неправильным, но оспаривать с вами его не буду. С Вт или Бизлав поспорю. С Олгой.лв мы придерживаемся одинаковых точек зрения.

"я в соответствии с законом об авторских правах продаю право на использование продукта, который мне принадлежит" - вся беда в том, что вы не продаете в соответствии с авторским законом. И квалификация договора у вас не правильная. Но для Вас это и впрямь никакого значения не имеет. Это интересно юристам.

А форум этот бухгалтерский.

"Ребята, а может, ну это всё нафиг? "

А у нас - демократия. Кто хочет - читает, кто хочет - дискутирует. Кто не хочет - пропускает.

Но, что характерно, этот разговор возникает периодически.

Все таки хотелось бы с Вт и Бизлав поспорить профессионально. На их форумах затишье, к сожалению.

Алеком, попытайтесь стать клиентом Макссофт и сможете проанализировать ее договор.

Если сторон удовлетворяет договор, это еще ничего не значит. В большинстве случаев одна из сторон (а то и обе) не понимают всех нюансов и подводных камней подписанного ими договора. Особенно если договор самопальный или сделанный по "рыбе". К сожалению это выясняется в суде, когда остается только рвать на себе волосы.

JL "Но пока убедительных аргументов с их стороны не слышу. Наверное потому, что редко здесь бывают."

Наверное потому, что не хотите слышать. Вы спросили про предмет договора, я вам ответила про ст.41 закона об авторском праве. Об этом же говорит Макссофт уже очень долго. И да, через 70 лет после смерти последнего программиста, участвовавшего в создании Виндовс, мы сможем им пользоваться бесплатно. Если оно нам тогда еще будет нужно.

А 15ю статью я упомянула к тому, что юристы - господа дотошные. Если бы они хотели сказать права на "продажу копий" - они бы так и сказали. Но продажа подразумевает переход права собственности, а раз перехода права собственности нет, то это не продажа. Точка. При продаже продавец теряет право собственности на машину или яблоки с дерева, а продавец его приобретает. Это суть продажи. При поставке ПО лежит себе файлик для загрузки на сайте продавца - один человек загрузил, второй, пятый, миллионный. Продавец никакой собственности не лишился, а денег у него ощутимо прибавилось. Вы по-прежнему считаете это куплей-продажей? А как же ГЗ и существенные составляющие сделки?

Я не сильно высокого мнения о наших законодателях, но надо отдать им должное - здесь они понимают, что некорректно одним и тем же словом "продажа" называть разные сделки. А вот если мы предметом договора считаем разрешение пользоваться, уплаченные деньги - лицензионной платой, а сам файл - инструментом, с помощью которого покупателю обеспечено право пользования - то все встает на свои места, и дискуссию можно закрывать.

Для бухгалтерского учета, кажется, Майя уже писала, что и услугу можно учесть как долгосрочную и списывать амортизацией. Раньше так было с расходами по учреждению новой фирмы, юр. услуги три года списывали.

"Наверное потому, что не хотите слышать" - очень даже хочу слышать.

А Вы меня хотите слышать? А других?

В чем разница, если я покупаю книгу, в которой напечатан текст программы и диск, на котором записан текст программы?

Программа можнет продаваться как объект авторского права и как объект гражданского права.

Как объект авторского права программа продается только тем, кто занимается дорабюоткой программы или внесением в нее изменения. Дистрибьютерам, которым позволено тиражировать эти программы. Вот здесь заключается авторский договор. Потомучто речь идет об имущественных авторских правах.

Пользователь не покупает имущественных авторских прав. Он не собирается дорабатывть программу. Для пользователя программа - вещь в себе. Он покупает программу как инструмент для своего компьютера. Точно так же, как он покупает рубанок, для того, что бы мастерить табуретки.

Если бы программу можно было бы надежно защитить от "взлома", то вопрос лицензий так остро бы не стоял. Все бы просто покупали программы и не задумывались ни о каких "лицензиях". Проблема в легкости взлома и последующего несанкционированного тиражирования. Поэтому создан правовой механизм пресечения этих действий. Этот механизм работает постфактум и только пр вскрытии факта правонарушения. Это слабая защита. Сильная защита - создание программных, аппаратных и механических средств, препятсятвующих тиражированию и изменению программ.

Речь не об авторском договоре, а о лицензионном договоре. Если бы это был авторский договор, мы бы за каждую копию программы, загруженной с иностранного сайта, должны были удерживать ПНП. И лицензионный договор - это не договор купли-продажи, а договор о предоставлении права пользования.

Я имела в виду, что "лицензионном договоре" является договором, регулируемым нормами авторского права.

ст15.ч.2. Перечисляет имущественные прва автора. Например - право на репродуцирование и распространение программы. Именно эти имущественные права могут быть объектами "авторского договора",т.е. договора в рамках авторского права. Когда правообладатель предоставляет право дистрибютору тиражировать и распространять программы.

Мне кажется, что причина разногласий в различном толковании термина "право использования компьютерной программы", используемого, в частности, и в ст.29. З об авторских правах.

"Статья 29. Ограничения права в отношении репродуцирования, трансляции, адаптации и любого иного преобразования компьютерных программ

(1) Если договором не предусмотрено иное и право использования

компьютерной программы получено законным способом, для ее

репродуцирования, трансляции, адаптации или любого иного

преобразования и репродуцирования результатов этих действий особое

разрешение субъекта авторского права не требуется, если только эти

действия (в том числе исправление ошибок) необходимы для

предусмотренных целей использования компьютерной программы.

(2) Законному приобретателю права использования компьютерной

программы при заключении договора не может быть запрещено

изготовление резервной копии, если эта копия необходима для

использования компьютерной программы.

(3) Лицо, имеющее право пользования компьютерной программой,

может без разрешения субъекта авторского права осуществлять

наблюдение, исследование или проверку функционирования программы для

выявления идей и принципов, на которых основываются любые элементы

компьютерной программы, если это лицо осуществляет соответствующие

действия посредством загрузки, вывода на дисплей, исполнения,

передачи или сохранения компьютерной программы в памяти компьютера."

Из этой статьи, по-видимому делается вывод, что по "авторскому договору" передается "право пользования". По моему мнению, подобный вывод никоим образом не вытекает. Точно также можно трактовать право пользования в его гражданско-правовом (вещном) смысле. Право пользования - как одно из правомочий собственника. Мне думается, что выделение именно этого правомочия расширяет круг договоров, по которым может использоваться программа: не только договора отчуждения, но и договора аренды и т.п.

Хочу обратить внимание, что статья 40. "Право использования произведения"" - не распространяется на комп.программы, это косвенно вытекает из ст.40.ч.4.. А именно ст.40.ч 3 устанавливает необходимость заключения лицензионных договоров.

Хотелось бы услышать аргументы, опровергающие мои выводы.

Тихо сам с собою я веду беседу ( шучу)

Irena22

Я надеюсь на участие Вт и Бизлав в дискуссии. А вы не желаете поучаствовать.

Я готова изменить свою точку зрения, если мне представят убедительные аргументы. Пока аргументы противоположной стороны только убеждают меня в правильности моей позиции (нашей с Ольгой).

У меня пока хватает времени только на просмотреть.