"Bizlaw.lv, вот вопрос: вещь, взятая в финансовый лизинг, - переход права собственности?

Экономическая суть в основном упирается в блага или потери от сделки."

Право собственности переходит после выплаты. Но на баланс берут сразу, т.к. договор лизинга подразумевает, что все платежи будут сделаны. Так я думаю.

Еще как украду! Если договор (его материальная форма), составленный юристом - это по мнению Bizlaw услуга, то украду как нефик делать

Стало быть, в собственность не перешло, а активом уже является? Вот Вам и пример отличия юридической формы от эконоической сути.

Алеком, а теперь еще и 4 статью прочитайте - "защищаемые дарбы", в числе которых даторпрограмма. И соберите картинку целиком: ст. 41 дает право пользования дарбой, которой по ст.4 является даторпрограмма.

"Если договор (его материальная форма), составленный юристом - это по мнению Bizlaw услуга, то украду как нефик делать"

Т.е. хотите сказать, что мне надо накладную выписывать на каждый подготовленный договор?

Кстати , о птичках !

На сайте БСА обнаружил вопиющую по своей несправедливости вещь.

Из закона об Авторских правах исчезли !!! некоторые статьи.

Очевидно , они "мешали" правильному осознанию собственной виновности приобретателя продукции в отношении легитимности собственных прав собственности !!!

Никчему знать об этом рядовым гражданам (и негражданам) , ибо авторское право священно и неоспариваемо по определению принадлежности лиц , теряющих право распоряжаться своей собственностью , ради приобретения блага отдельно взятых лиц , являющихся принципалами сего грозного учреждения

Завтра детально проанализирую , что они там "отковыряли ненужного" , дабы умы народные туманными трактовками не омрачать.

Ё

"Стало быть, в собственность не перешло, а активом уже является? Вот Вам и пример отличия юридической формы от эконоической сути."

Я не очень вижу различия, честно говоря. И юр. форма, и эк. суть лизинга в том, что перейдет предмет в собственность, если выплатят.

" Статья 40. Право использования произведения

(1) Для приобретения права использования произведения

использующие произведение лица в отношении каждого вида

использования произведения и каждого раза использования произведения

должны получить разрешение субъекта авторского права.

(2) Разрешение субъекта авторского права выдается в виде как

лицензионного договора, так и лицензии.

(3) Использующее произведение лицо до использования

произведения должно заключить лицензионный договор или получить

лицензию на использование произведения.

(4) Документ, удостоверяющий право использования произведения,

должен находиться у устроителя концерта, представления, аттракциона

или мероприятия по меньшей мере за три дня до соответствующего

мероприятия."

из этой статьи получается, что термин право пользования в терминах ЗоАП к программам не относится, т.к. ч.4 не может быть отнесена к программам.

(задумчиво глядя в потолок)

"ст. 41 дает право пользования дарбой, которой по ст.4 является даторпрограмма"

izmantot darbu !!!

не вис лиетошанас тиесибас !!!

дарбс - программа.

И у меня право , дарованное мне лицензионным договором (лицензией) измантот , а не лиетот даторпрограмму.

Не передергивайте , я читать еще в школе научился.

Эк.суть в том, что уже приносит блага, а по юридической форме перехода собственности не было. То есть чужое это. А мы и амортизацию начисляем, и своим считаем.

"Если договор (его материальная форма), составленный юристом - это по мнению Bizlaw услуга, то украду как нефик делать"

Т.е. хотите сказать, что мне надо накладную выписывать на каждый подготовленный договор?"

Ну лицензию то выписываете на услугу (ваша мысль)! Почто на договорчик не выписать?

дуплет

"из этой статьи получается, что термин право пользования в терминах ЗоАП к программам не относится, т.к. ч.4 не может быть отнесена к программам."

Нарушение логики. Ч.4 не может быть отнесена к ПО, да. Ч.1-3 - бэз проблэм.

В хранилище положила Закон об авторских правах.

"Ну лицензию то выписываете на услугу (ваша мысль)! Почто на договорчик не выписать?"

И я вам отвечу. Лень патамушта. Лицензию на договорчик я в устной форме выдаю (закон позволяет). Для себя юзайте, а публиковать мой договор где-то на сайте не смейте - в лоб дам, обижусь и ваще работать с вами больше не буду.

А вы не отрывайте ч1-3 от ч.4. Это последовательность. Иначе бы обозначили те произведения, к которым относится ч.4.

" публиковать мой договор где-то на сайте не смейте - в лоб дам, обижусь и ваще работать с вами больше не буду." - а как докажите? Вы думаете, что на бесплатных сайтах именные договора лежат-предлагаются. Содрали их и разместили.

"А мы и амортизацию начисляем, и своим считаем." Мартинас, а если не выплатим всю сумму, отберут у нас эту вещь, то и начисленную амортизацию мы должны обратно отсчитать, так?

"Вы думаете, что на бесплатных сайтах именные договора лежат-предлагаются. Содрали их и разместили"

Ну что я могу сказать? Жалкие ничтожные люди. Редиски.

Простите скромного бухгалтера...

Купили нечто (программу). По накладной или по счету (кому уж как "повезло" с поставщиком) :). Ставим на учет: или ОС или нематериальное. Так? Износ начисляем? Так? Может, все просто "определить" в методике фирмы, т.е.что мы под этим НЕЧТО подразумеваем? И не будем бодаться? Или все не так просто?