"Кто то же должен защитить этих людей от несправедливых нападок" - лавров Дон Кихота хочется?

А в чём нападки несправедливы - в том, что хамить не нужно? Или в том, что законы нужно читать?

Где вы увидели мораль?

Вообще-то практически во всех постах начиная с пятого (за исключением Старины) можно увидеть мораль. Так одно за другое цепляется. Увы, у нас на форуме это бывает. Многие грешат. Многие замечаеют только у других. Ну и бог с этим. Пар выпустили и ладно. Люди то мы все хорошие. Только устаем очень.

Вопрос хамства сложный. Потому что помнится ко многим предъявлялась такая претензия. Лучше не трогать эту тему. Лучше не заводиться. Есть хороший способ дискуссии - всегда оставаться вежливым не смотря ни на что. И либо продолжать вежливо говорить, либо вежливо промолчать. Увы, это большое искусство. Не многие им овладели.

JI:

"Bastet, а у Вас не возникло желания вступиться за Alek?"

После её мягко говоря невежливого ответа не возникло.

"Мне важна и форма. Важны мелочи."

Мне это тоже очень Важно, думаю как и многим.

Кстати, т.н. "заступничество" - не всегда на пользу. Я еще не забыла, как некоторые с пеной у рта "заступались" за ту юную нахалку, которая советовала мне сделать инвентаризацию в моём бельевом шкафу. Вот так то.

"Так что, уж не обессудьте, обленились Вы, однако!" - ведь, положа руку на сердце, нужно призвать, что не все могут признать данное высказывание достаточно вежливым. И, Алек, надо отдать ей должное очень тактично вам ответила (особое спасибо за ленивую).

Только, ради бога, давайте все-таки прекоатим выяснения отношений. Может быть

обсудим эту тему. Она достаточно интересна. Я хотела подождать, чтобы услышать другие мнения и высказать свое, а мы ушли от обсуждения.

Обсудим даже не только и не столько для Алек, а и для себя. Ведь, вообщем-то мы любим эти обсуждения как раз за то, что мы выясняем правильно ли мы думаем, выясняем чужое мнение, открываем для себя что-то новое. За этим же наверное мы ходим на форум, а не для того, что бы выяснять отношения.

Будем считать этот офтопик очередной "изержкой производства".

"которая советовала мне сделать инвентаризацию в моём бельевом шкафу. " - не помню. Значит повезло. Этот оффтопик мне не попался на глаза.

Сорри, Уважаемая, но ленивая у нас была в другой теме.

Ох, тяжело за темами следить.

ЗЫ Но ведь была же. Ну, чуток темой ошиблась. Все время перечитывать первую страницу ЛЕНИВО. Вот и я в лени призналась (посыпая голову пеплом ).

Ну уж дудки - невежливым был бы, например, такой текст: "тупая ленивая корова, которая не может лишний раз свою задницу донести до полки с законами". А то, что я Алек написала - очень даже вежливо.

Это было бы не невежливым. Здесь совершенно другое определние подходит.

Но критерии вежливости у каждого свои. Может быть потому и правила хорошего тона предписывают всегда стараться высказываться таким образом, чтобы не дать ни малейшего повода человеку заподозрить, что его хотели оскорбить. Это большое искусство. Не многие этим владеют.

"Но критерии вежливости у каждого свои" - совершенно верно. Поэтому я считаю ответ Алек Альбине совершенно невежливым, после чего помогать Алек совершенно не хочется.

Jl, а мне в этот раз не понравился ответ Alek.

Реакцию Алек можно понять. Человек задал конкретный вопрос. Ему дали ссылку на закон, а не на конкретную норму. Тем самым ему косвенно сказали, что он не занет о существовании ЗоБУ и никогда его не читал, следовательно усомнились в его квалификации. Потому что, первое, что делает любой бухгалтер - это ищет самостоятельно ответ. Человек прочитал, но не увидел ответа. Или не понял. Бывает. Со многоими бывает. Поэтому такая ссылка могла быть воспринята как "умничание".

Ладно, обсудим заданный вопрос.

Мой ответ:

Главное вовремя сдать все отчёты в СГД, остальное можно бросать в шуфлядку, когда сообщат об ожидаемой проверке, тогда и разгребём

"Тем самым ему косвенно сказали, что он не занет о существовании ЗоБУ и никогда его не читал, следовательно усомнились в его квалификации." - а Вам не приходило в голову, что правильно усомнились?

Никто ничего косвенно не говорил и ни в чем не сомневался. Не надо придумывать то, чего нет. Дали ссылку на закон потому, что там содержится ответ на вопрос. А уж закон прочитать и ответ найти мог и сам спрашивающий.

Реакцию Алек можно понять, но хотелось бы чтобы ответы были более вежливыми. Если она сама не нашла того пункта, который ей потом процитировала Альбина, то можно было ведь и уточнить.

Так она же читала Закон.

Вы в этом уверены?