Amuil - закон-то он закон, но есть еще и администрирование... В законе про это одной строчкой. А люди из Департамента - реально с этим работают. Во всяком случае - я виду письмо отписала на эту тему. Особенно пошлина на риск интересует - тогда ее автоматом надо платить, хоть и нулевые доходы. Так вытекает как бы...

Пошлину на риск платить нужно.

Amuil, а если год болеть?! А если инвалидность наступит? А если... и т.п. вплоть до пенсии - выплаты из соц.?

Amuil - вот и я думаю, что раз речь про вознаграждение - тут же и пошлина.

Irinaav

"То есть, если должность право на вознаграждение дает, но оно не назначено - они будут начислять штрафы, - то ли исходя из похожих "рыночны" сумм, то ли с минимальных.

Объяснили, что никакого умысла вводить кому-то облегчания и послабления не было.

Что социальный бюджет не идиот лишать себя доходов и все такое.

Посоветовала мне продолжать платить, как я и раньше платила - пусть без реального вознаграждения, с выбранной базы."

Ну очень аргументировано....

Почитайте закон, ну на на худой конец по поиску побродите.

Ну, не сдержалась. Извинилась.

НО все у Вас просто как-то, но не у всех приятельницы командуют налогами. Поэтому пользуемся общедоступными нормативными актами. А уж вот насколько эти акты доходчивы может как раз и стоило бы обратить внимание Вашим подругам?

А почему письмо СГД, ведь теперь КМ всеми мнениями заправляет, а не СГД?

Илона, а пошлину почему НАДО платить? Раньше даже когда СН с минимума платили пошлину НЕ платили.

У меня вот какое письмо СГД на этот счет!!!

Par neskaidrajiem grāmatvedības jautājumiem

(Saskaņā ar VID GNP 16.11.2005. vēstuli Nr.15.15/31117)

Valsts ieņēmumu dienesta Lielo nodokļu maksātāju pārvalde saskaņā ar Galvenās nodokļu pārvaldes sniegto viedokli informē par sekojošiem gadījumiem.

1. Valdes loceklis likuma „Par valsts sociālo apdrošināšanu” 1.panta2.punkta „c” apakšpunkta izpratnē ir darba ņēmējs, kurš saskaņā ar minētā likuma 6.pantapirmo daļu ir sociāli apdrošināms atbilstoši visiem sociālās apdrošināšanas veidiem. Ievērojot minētā likuma 14.pantadivpadsmito daļu, komercsabiedrības valdes loceklim valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu (turpmāk – obligātās iemaksas) objekts ir viņam noteiktā atlīdzība.

Ņemot vērā to, ka valdes locekļiem obligāto iemaksu objekts ir noteiktā atlīdzība, tad obligātās iemaksas ir jāveic no noteiktās (aprēķinātās) atlīdzības arī tad, ja tā nav izmaksāta. Savukārt, ja atlīdzība nav noteikta, tad obligāto iemaksu objekts ir nulle.

Informācija par valdes locekļiem jāiekļauj Ministru kabineta 2000.gada14.novembra noteikumu Nr.397 “Noteikumi par valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu veicēju reģistrāciju un ziņojumiem par valsts sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām un iedzīvotāju ienākuma nodokli” 1.pielikumā „Ziņas par darba ņēmējiem” un 3.pielikumā „Ziņojums par valsts sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām no darba ņēmēju darba ienākumiem, iedzīvotāju ienākuma nodokli un uzņēmējdarbības riska valsts nodevu pārskata mēnesī”.

Так что Ирина департамент департаментом, но вот тут я согласна с Инст , что коль назвался громким словом консультант будь любезен читай законы по которым консультируешь , тем более если в департаменте работаешь.

Илона, а пошлину почему НАДО платить?

- А хто его знает.:)

Я если честно не углублялась, потому как у меня таких случаев нет.

Es arī sapratu , ka riska nodeva , ja nav noslēgts darba līgums ar valdes locekli nav jāmaksā. Bet atbildētāja no VSAA galīgas muļķības manuprāt runāja. Arī piedalījos VID seminārā , kur skaidroja par jaunumiem VSAOI un kur piedalījās arī VSAA nodaļas vadītāja ,nekas tamlīdzīgs neizskanēja.

26.01.2006 12:00

Amuil, а если год болеть?! А если инвалидность наступит? А если... и т.п. вплоть до пенсии - выплаты из соц.?

- Ну про будущую перспективу может быть.

У меня тоже подобных случаев нет, но были. И пошлину я не платила.

Amuil - я это письмо тоже читала. Поэтому у меня и возникли большие сомнения в администрировании. Пришлось звонить, узнавать, что будет на практике.

Inst - потому что до октября - было ясно про то, что управляет соственник, не вступая в трудовые отношения со своим предприятем.

Теперь же - вознаграждении. В писемце-ответике сказано, что вознаграждение м.б. ноль. Но ничего не сказано о договорных отношенях. Поэтому и пошлина.

Но пошлина платится ТОЛЬКО при наличии трудовых отношений. А наличие трудовых отношений с лоцеклисами и собственниками не обязательное условие?

Теперь же - вознаграждении. Про вознаграждение в КЗ всегда было написано.

м вообще лучше определится о ком речь? Почему Вы все время упоминаете "собственник", понятия то разные??? собственник и лоцеклис!

Inst - вознаграждение - именно предполагает его назначение. Про ноль упоминается - если не было aprēķināts. То есть базы нет - и платы нет. Но это же еще не значит, что вознаграждение, равное нулю - это нормально?

Я упоминаю "собственник" валдес председатель (даже не лоцеклис)- потому что говорю о случае, когда собственник и валдес председатель - одно и то же лицо.

Я упоминаю "собственник" валдес председатель (даже не лоцеклис)- потому что говорю о случае, когда собственник и валдес председатель - одно и то же лицо.

Но не все же в курсе, о каком случае Вы говорите. Поэтому собственника лучше не упоминать, т.к. возноградение положено только лоцеклису. Собственнику положены дивиденды.

Inst - вознаграждение - именно предполагает его назначение. Это Ваше предположение. В КЗ написано, что вознаграждение МОЖЕТ быть.

А что с пошлиной, с чего ее непременно платить?

У нас есть такой случай - пошлину не платим, так как нет трудовых отношений и не будет. Этот человек вообще в Латвии не живет и заплаченные здесь социальные псу под хвост.

Piekrītu , ka VRN nav jāmaksā ja nav darba attiecības.

Ilma - вот именно, норма о том, что может НЕ БЫТЬ darba attiecības с собственником, komercsabiedrības valdes председателем. Включено понятие atlīdzība. Появиолсь понятие, что ja atlīdzība nav noteikta, tad obligāto iemaksu objekts ir nulle. Думаю, что это подразумевает и пошлину. 3 лата в год - лучше заплатить, ИМХО.