V KL nicego ne skazano o tom, kakoje obrazovanje, kakije licenzii, kakoj opit raboti, znanije jazika i t.d. i t.p. Eto na vase usmotrenije. No podumajte sami- ili hotite "podstovnogo revidenta" ili realnogo, kotoromu pridetsa plotitj denezki? Vibor za Vami.

Pojasnite, pozalujsta, o kakoj takoj proverki Vi govorite?

для маленького предприятия "ООО" c прошлого года не нужен ни ривидент, ни его заключение по балансу. Именно "ООО".

Inst prava.NO eto po viboru "OOO". Revident mozet bitj, mozet ne bitj. A esli cerez polgoda "OOO" ne vpisetsa v pokazateli malenkogo predprijatija? Snova begatj bumazki perepravljatj?

Inst не много не согласна, заключение по балансу не надо сдавать в СГД вместе с годовым отчетом, но проверка должна быть и заключение тоже ( по идее на основании этого учредители утверждают баланс), и в KL об этом тоже говорится, обязателен ревизор не зависимо от того маленькое предприятие или большое (просто большому нужен присяжный).

Ja, kazetsa sputala Revidenta s Prokuroj, prosu prosenija. REVIDENT DOLZEN BITJ, nezavisimo ot velicini SIA.

V KL govoritsja,čto revident objazateļno dolžen bit,on možet bit,kak sotrudnik firmi,tak i lico, neimejučie nikakih otnošenii k ee dejateļnosti, revidenta neobhodimo registrirovat v Registre.Naša firma nedavno prohodila pererigistraciju po novumu KL,revidentom ukazali čeloveka, nerabotajučego v firme.Daže SIA odnogo vladeļca objazano dolžno imet revidenta.Nov VID dļa malogo predprijatija ego zakļučenie ne trebuetsja,a dļa boļšego - neobhodimo zakļučenie prisjažnogo revizora,a eto,po moemu,ne odno i to že!

Огромное спасибо за помощь.

May,Ilana: Не пойму - причем в вопросе об "ООО" - коммерческий закон, разве он не регламентирует деятельность коммерсанта, а не "ООО"?

AMUIL: не подскажете, где говорится, что "проверка должна быть и заключение тоже"? К сожалению, не могу найти закон об "ООО" - наверное в нем?

Inst есть закон "Par uzņēmējdarbību" (здесь в разделе законодательства) и еще внимательно почитайте свой устав там тоже должно об этом быть сказано. В отношении ревизора (простого) ничего не изменилось за исключением того , что его не нужно подавать в СГД. Я могу заблуждаться , но у меня в уставе сказано , что деятельность проверяет ревизор и дает заключение.

В уставе у меня сказано, что если учредитель один, он может сам выполнять функции ревизионной институции. И ничего не сказано, что ревидент ПИСЬМЕННО должен сообщать о результатах ревизии.

Но написано, что ревидент выбирается на 3 года - т.е. мне надо написать бумажку от имени учредителя, что он сам будет ревизировать фирму?

А какое у Вас основание, что ревизия вообще была??? Если нет письменного заключения. Ведь это не труд на 100 листах , а как правило "стандартное" утверждение что все "в порядке" (соблюдены законы и документы вообще есть) на 1 листочке. Думаю это сделать не трудно.

Если закончился срок полномочий , нужно их продлить . Но когда Вы будете перерегистрироваться в комерческом регистре (а это нужно сделать обязательно до 31.12.04.)нужно будет указать ревизора и по коммерческому закону им не может быть директор (если учредитель и директор у Вас в одном лице).

Написать не трудно. Но вопрос - обязательно ли надо писать? В конце года учредитель принимает решение об утверждении баланса (письменно).Этого недостаточно, если учредитель = ревизионной комиссии? Спасибо.