Мне кажется никто этого проверять не будет - во-первых, во-вторых - может будучи в командировке от одной фирмы, он все время умственно трудился на пользу другой (т.е. работал, но не на рабочем месте).

Умственно говорите?? Ну-ну:) И в табелях у него небось стоит по 8 часов пахоты в каждой фирме?:) Получается, что не спит ваш директор и не ест, все трудится...умственно. Хотя конечно проверять это никто не будет, разве какой особо занудный ревидент:) Вот только интересно, как вы вообще тогда табеля рисуете, исходя из чего пишите ему по 8 часов на фирму. Или мысли читаете с секундомером, когда о делах какой фирмы он думает?

Комарик. Под занудным ревидентом вы, наверное, имеете ввиду себя. А какое ревиденту дело, кто и когда ходит на работу? Это влияет на отражение в годовом отчете финансовых показателей предприятия?

Maija, нет, но табель является основанием для начисления з/п. И если это основание имеет признаки явной фиктивности, то мне ничего не останется, как поставить галочку в соответствующем месте и приписать, что не могу на основании имеющихся документов подтвердить обоснованность начисления з/п. Это конечно крайний вариант, и вряд ли в реальной практике я буду настолько непушистым, но как вам такая формулировочка?

Майя, он не только на работу "ходит",но и зарплату получает за виртуальные часы, и налоги соответственно платятся, и расходы фирмы соответственно растут...тоже получается виртуальные.В годовом отчете это замечательно отражается.Особенно если директор только и делает, что по командировкам ездит:) Вопрос скорее не в правильности или неправильности, а в вероятности проверки сего безобразия какм-нибудь особо занудным инспектором...

И ещё, в силу специфики работы я не могу сверять ВСЕ табели с другими документами и выводить общую ошибку, проверка ведь ВЫБОРОЧНАЯ. Поэтому если мне попадается скажем ошибка в 5 лат при расчете отпускных, то мне приходится как минимум в справке указывать, что ВСЯ методика начисления отпускных на предприятии не отвечает нормам Закона о Труде. Вот так такие незначительные мелочи порождают столь далеко идущие выводы:)

С другой стороны,особо занудный инспектор,по идее,проверяет одновременно 1 фирму.То, что директор ещё где-то работает и по командировкм ездит, не очевидно, если не знать об этом заранее. Разве что к нему не применяются налоговые льготы ввиду отсутствия граматыни по данному месту работы,т е инспектор может заподозрить наличие ещё одного места работы... Интересно, случаются ли встречные проверки по этому вопросу??

Похоже вы путаете две разные вещи - бухучет и расчет налогов с трудовой дисциплиной и определением вознаграждения за труд. Если первое в ведении бухгалтера и под контролем налоговой инспекции, то второе - дело только администрации. Поэтому директор, если нет руководящих указаний в отношении него от владельцев предприятия, имеет право сам заполнять на себя табель и начислять себе зарплату. И он не обязан отчитываться перед бухгалтером, когда, куда и зачем он ездит и что там делает.

К тому же что может предъявить налоговый инспектор? Что зарплата начислена больше, чем фактически заработано Так это ненаказуемо, если налоги уплачены правильно.

Пусть это разные вещи.Тогда з/п можно начислить как вздумается, и табель нужен просто так, чтоб не скучно было. Подумаешь, директор в общей сложности работает 32 часа в сутки... Это же явный бред, наталкивающий на сомнения в нормальности директора и прочих сотрудников, а за одно и учета. Даже если это две разные вещи, то две связанные между собой разные вещи.

Комарик. Во-первых, где сказано, что методика расчета отпускных должна отвечать Закону о труде? В законе установлены минимальные требования, которые должен выполнять работодатель в отношении работников. Все что сверх этого - дело администрации.

Во-вторых, в прошлом году никто до конца и не понял методики, описанной в ЗоТ. Толковали все по-разному, пока не изменили закон. Но уже с этого года.

В-третьих, почему на основании одной ошибки вы делаете вывод, что порочна вся методика? Ошибки могут быть случайными, могут быть систематическими. Чтобы сделать вывод о том, что ошибка систематическая, надо восстановить систему и сравнить с той, которая на ваш взгляд является правильной.

Табель требуется по закону. Еще его ведут "по-честному", если это надо самому предприятию. Но не мало и случаев, когда рисуют исключительно, чтобы не заскучать. Особенно на таких работах, где нужен результат, а не отсидка часов.

Кроме того, откуда вы можете знать, сколько часов записано в тебелях у работника на всех его работах? Вы ведете бухучет в одной фирме. А на одной фирме 32 часа в сутки в табель никто не пишет. А если вы сами ведете бухучет на нескольких фирмах, то разглашать в другой сведения, полученные на первой вы не имеете права. Хотя бы по этическим соображениям. К тому же если вы почитаете закон "О бухучете", то в нем сказано, что обязанность бухгалтера - граматот первичные документы, а не исследовать душевное здоровье начальства.

Со стороны СГД такая проверка элементарна, они же знают в скольких местах человек работает и в скольких местах какая з/п ему полагается.

Теперь о контроле. Бухгалтер действительно лицо подневольное, единственное его оружие - перед грамотанием потребовать письменное распоряжение директора на этот счет и не подписывать документов, где содержится явная глупость или ложь. Что же касается ревидентов - то они могут только указать на такие "пенки" в справке (обычно дальше этого дело доходит редко), а также более усердно начать рыться в документах фирмы, потомку что с нашей точки зрения, риски на такой фирме резко повышаются. СГД можно не показывать ни того ни другого, но учитывая их широченные права... можно нарваться на неприятности во-первых за предоставление недостоверных документов (директор много много трудится, больше чем часов в сутках), а во-вторых - есть стимул копаться дальше, может что и покруче нарыть можно.

Теперь об ошибках. Чаще всего я имею дело с крупными предприятиями где не один десяток работников. И если я вижу, что по одному из них сделана ошибка (причем методическая) - практически с полной уверенностью можно сказать, что эта ошибка повториться и у других, отсюда вывод. Более того, на большинстве фирм стоят обычно бух. программы, действия которых часто вообще не проверяются. Поэтому если программа ошиблась - 100% что она ошибется и в другой раз. Так что вывод имеет под собой основания

Я так обрадовалась, что среди нас есть наш труд проверяющие, и разбирающиеся в ЗоТ к тому же. Пожалуйста, Komarik, в этом же разделе ниже есть ряд вопросов, связанных с суммарным рабочем временем - напишите свое мнение.

Уверена, директор может работать 32 часа в сутки - вот он ради блага всех 4-х фирм и прояснения спорных вопросов пошел на семинар и отсидел там 2-3 часа (смело отмечаем в табеле всех фирм - 8-12 часов соответственно), потом посетил трудовую инспекцию опять же с вопросами, касающимися всех фирм - 1час (4 часа), съездил к поставщику - ознакомился с новым ассортиментом (опять же во благо всех фирм)... и т.д., и т.п.

Komarik, razve osnovaniem dļa rasčeta zarplati javļaetsja tabeļ? J vsegda sčitala, čto glavnaja osnova- eto trudovoj dogovor,a zatem toļko tabeļ. Dogovor že možno sostavot tak, čto u rabotnika( v dannom slučae u direktora)budet ne toļko nenormirovannij rabočij deņ, no i počasovaja stavka 70 Ls/čas,a to i boļše,t.k. minimum v zakone opredeļen,a maksimum net(polučajut že revidenti 25 LS/čas). V dannoj že situacii u direktora 1 mesto raboti postojannoe, a ostaļnie firmi - sovmeženie, vozmožno s raznoj stavkoj i s nenormirovannim rabičim dnem. Kto zapretit postavit v tabeļ za mesjac 1 čas i načislit 70-100LS? Glavnoe-praviļno sostavit trudovoi dogovor, soglasno emu tabeļ i praviļno rasčitat vse nalogi.

Inst, ваша точка зрения в принципе имеет право на жизнь...особенно если все красиво справками оформить. Но все-таки насчет 32 часов - это слишком, точнее придется отстаивать свою точку зрения. На вопросы ваши я ответил.

Ilana - трудовой договор является документом, удостоверяющим трудовые отношения, права и обязанности работника и работодателя, условия работы и т.д. Что касается з/п - то её можно вообще не указывать в договоре, а оформить её как распряжение руководства или отдельный виеношанас. У меня, например, в договоре указана только часовая ставка. А вот основанием для начисления з/п является табель рабочего времени, где видно сколько работник работал, сколько болел, сколько был в отпуске и т.д. Что касается оплаты, то безусловно ограничений на размер ставок нет. Но разговор шел вообще-то о том, что директор не может работать по 8 часов в 4 фирмах, это чисто логически мало реально и с трудом в это веришь (хотя Inst вот указывает вероятный путь защиты). Если же вы указываете, что у директора ставка 70 Лс/час, ваше право, но только будьте любезны заплатить за все его рабочие часы столько - сколько предусмотрено. Более того владелец предприятия может вообще не получать з/п на фирме, не иметь с ней трудовых отношений, иметь ненормированный рабочий день и только перечислять соц. взносы с мин. з/п. Но вот если он заключает трудовой договор с фирмой - то на него распространяются все те же права и обязанности, как и на других работников, в частности за сверхурочные и работу в праздники, причем это он своим распоряжением не отменит - закон знаете ли:)

В баре установлено 3 игровых апарата от 3 разных фирм (имеющих лицензию "uz azartspēļu organizēšanu"). Все 3 фирмы с барменом заключили трудовой договор (на обслуживание игрового апарата). Вот и получается что бармен одновременно "присматривает" за 3 апаратами, в 3 фирмах ему пишут 12 часов (время работы бара 12.00-24.00) в день , плюс 12 часов в день за бармена. В итоге за один день 12*4= 48 часов. И что в такой ситуации обьяснишь проверяющему?