Sociāli apdrošināmas nav darba ņēmēji līdz 15 gadiem un arī tie, kam ir sertifikāts E 101 (par tiem iemaksas veic tajā valstī, no kurienes nākuši).

un kur tagad jāķeksē tie, kas tiek atbrīvoti?

14. Darba devēja ziņojums iesniedzams atsevišķi:

14.1. par darba ņēmējiem, kuri ir apdrošināmi atbilstoši visiem valsts sociālās apdrošināšanas veidiem;

14.2. par darba ņēmējiem, kuri ir pakļauti valsts pensiju apdrošināšanai, invaliditātes apdrošināšanai, maternitātes un slimības apdrošināšanai un sociālajai apdrošināšanai pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām (darba ņēmēji, kuri ir izdienas pensijas saņēmēji vai III grupas invalīdi – valsts speciālās pensijas saņēmēji);

14.3. par darba ņēmējiem, kuri ir pakļauti valsts pensiju apdrošināšanai, maternitātes un slimības apdrošināšanai un sociālajai apdrošināšanai pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām (darba ņēmēji, kuri ir sasnieguši vecumu, kas dod tiesības saņemt valsts vecuma pensiju; darba ņēmēji, kuriem ir piešķirta vecuma pensija ar atvieglotiem noteikumiem);

14.4. par personām, kuras nav obligāti sociāli apdrošināmas.

(2002.gada 24.septembraMK noteikumu nr.433 redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar MK 14.09.2004. noteikumiem nr.790 un MK 20.12.2005. noteikumiem nr.969)

Tad tagad par atbrīvotajiem atsevišķs ziņojums vairs nav jāsniedz?

Atbrīvotie paliek tajā sarakstā, kurā bija līdz atbrīvošanai, tikai nav vairs nopelnītā alga un soc nodoklis, tikai IIN

un atkal sāksies zvani no VID, kāpēc nav riska nodeva ierakstīta.

Nu skaidrs, paldies, tad atbrīvotie kopējā sarakstā.

Riska nodeva pēdējo reizi mēnesī, kurā tiek atbrīvots. Varbūt kaut ko jaucu? Vakars jau ...

Nekādu zvanu no VID arī nevarētu būt :

nav alga > nav. soc.nod > nav riska nodeva.

Aina kā spogulis.

Stradniex, bet IIN jau parādīsies tikai nākošā mēneša atskaitē, pēc tam kad atbr'īvots.

Liepupe, mums ta skaidrs, bet vai VID darbiniekiem ir tik pat skaidrs - nezinu, ir bijuši zvani, kāpēc nav riska nodevas, kad ir ienākums, ir soc.iemaksas nav IIN 3.pielikumā un ir datums 10.ailē (uzņēmuma līguma gadījumos, kad persona nav pašnodarbinātā).

Es VID darbinieku vietā nemaz netaisos domāt, ko viņi var darīt vai iedomāsies darīt. Ja nevar vai nespēj kontrolēt datus datu bāzē (ja Jums ir tādi gadījumi bijuši; man - nē), tad lai zvana veseli.

Liepupe, kāpēc ?

Skatos, ka Jums tomēr viss vēl nav skaidrs - t.i.:

31.01.2006 19:47

Stradniex, bet IIN jau parādīsies tikai nākošā mēneša atskaitē, pēc tam kad atbr'īvots.

nē, man ir skaidrs, bet tas cilvēks parādās arī nākošā mēnesī pēc atbrīvošanas kurā uzrādās tikai IIN. Riska nodeva par to mēnesi vairs neuzrādīsies, tāpēc jau domāju, vai nesāksies zvani no VID par to, kāpēc nav RN>.

līdz šim par atbrīvotajiem tika iesniegts atsevišķs ziņojums un jautājums kāpēc tur nav RN neradās, bet ja būs kopējā ziņojumā/... var rasties. Cerēsim, ka neradīsies

Ja ir vēlme parunāties, tad būtu incanti uzzināt - par ko tad VID darbinieki Cleo Jums iepriekš zvanīja un taujāja.

Nu tāpat vien...

es tak jau atbildēju, bija uzņēmuma līgums ar personu, kas nebija reģistrējusies kā pašnodarbinātā, ienākums, ko izmaksāja šai personai pēc uzņēmuma līguma izpildes tika uzrādīts 3.pielikumā - 4.ailē ienākums, 5.ailē soc.iemaksas un 10.ailē datums, kad ienākums izmaksāts. Ieturētais IIN tika uzrādīts 1.pielikumā un 6.pielikumā. šai gadījumā nebija riska nodevas un jautājums tieši tāds arī bija - kāpēc nav riska nodevas.

Starpu citu 10.ailedomāta aizpildīšanai tikai tad, ja tiek maksāts vismaz divus mēnešus vēlāk par to mēnesi, par kuru izmaksā ienākumu izpildītājam.

Nu gadās, visiem kādreiz kaut kas *sagadās* ... Atbildei bija vajadzīgs viens teikums no sastāditāja puses un ... miers mājās. Vai tādu sīkumu vērts tik daudz pieminēt. Manuprāt - nē.

ak mī un žē. labāk paklusēšu. Liepupe, nesaprotu, kas Jums ir personīgi pret mani? Vispirms prasat lai pasaku, kas bija pēc tam nosodāt. Kurā vārdā es teicu, ka "Atbildei bija vajadzīgs viens teikums no sastāditāja puses un ... miers mājās..."?

Aij, ZB šitās mūžigās razbirkas te.

Klusēju kādu laiku un vēl paklusēšu.