Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
ЛСФО 7 - обсудим?
ЛСФО 7
10.Основное средство признается, если
10.1.достоверно, что В БУДУЩЕМ от его использования на предприятии ожидается хозяйственная выгода.
Я это понимаю так, что купили для использования в хоз.д-ти можно сразу ставить на ОС без всяких вводов в эксплуатацию.
Ответы (82)
Inst,а не поместите ли в хранилище?если можно
Инст, спасибо, я тоже сегодня взялась утром за Стандарт. Этот пункт отметила для себя. Буду бороться :))).Еще для меня актуален пункт 23. В целом очень полезная вещь оказался этот страшный Стандарт
Таня, могу сейчас выслать по факсу.
17 интересный пункт. Я понимаю (только не кидайте помидорами :)), что при замене какой-либо детали ОС, если стоимость этой замещенной детали, нельзя вычесть от основной стоимости ОС, то прибавляя стоимость новой ее(новую) надо самортизировать по ставке износа и времени использования старой. Т.е.новая замененная деталь заранее самортизируется. ИМХО.
У меня еще руки , ноги до этого стандарта не дошли. Так что извиняйте, тема для меня интересная ( я ОС ох как люблю), но как нибудь потом.;)
Илона, г лавное не забудь как нибудь потом!!!
Ну Вы же напомните если что.;)
А 7 пункт обязателен ли рекомендуем. И еще чем 7.7. aprīkojums принципиально отличается от 7.8. biroja iekārtas?
И еще пресловутые 50 лат я так поняла убрали? То есть флэшку за 70 лат можно со спокойной дужой списывать?
Опс, в смысле душой
Standarta 17. punkta sakarā...
6.10. amortizētās aizstāšanas izmaksas — pamatlīdzekļa vērtība, kas aprēķināta, atskaitot no jauna, līdzvērtīga pamatlīdzekļa iegādes vērtības nolietojumu pēc aizstātā pamatlīdzekļa nolietojuma likmes, uzskaitot nolietojumu par tik ilgu laika periodu, cik ilgi uzņēmums izmantojis aizstāto pamatlīdzekli. (turpat)
Пресловутые 50,00 лат убрали уже давно-давно (по секрету).
И ничего страшного, как в методике было оговорено - от того и плясали, а у меня там именно 50,00 написано было.
А у меня и/или, но мне аудит пытался рассказать, что упомянутая флэшка дорогая, а я им, что мол ее дир за полгода ухойдокает. И я все время спора мучительно пыталась вспомнить, какой законодательный акт оговривает критерии основных. А потом руки так и не дошли почитать.
Вот год как критерий был.
Где было написано? В законе о "Бух. учете"?
Закрыть
Краткое описание нарушения
Фу-фу сама себе