У меня этот журнал лежит под рукой. Я сейчас читаю про учет программ. А на 8 странице статья адвоката Sorainen law office Яниса Таучкаса "Ja rodas domstarpības ar VID".

C2h5oh, а зачем глядя в потолок говорить? :-?

Так это 2004 или 2006?

2004 год. Я просматриваю старые журналы тоже. В старых журналах тоже много интересного. Только с налогами надо внимательно смотреть.

Dcba а я Вас раньше не видела;)

Мне кажется, что видела

Зато и порой не поймешь, то ли кто-то под чей-то стиль пишет, то ли нет...

Нет, не видела.Ники запоминаю, а фото- и подавно.

Esk

Вы наверное видели. Только я не знаю кто вы и вас не видела, а может тоже видела но не знаю вас. И на форуме я давно. Только редко постюсь (от слово пост).

А про применение норм ЗоТ и в Bilance №4 2006 года стр.26. А в каком-то топике кто-то писал ссылку на сайт Верховного суда, где это было опубликовано и откуда все это перепечатывают. Поэтому можно не искать журналы а просто на сайт пойти. Если найду то я напишу эту ссылку.

Esk

у вас фото нет в персональном кабинете.

вот нашла

http://www.at.gov.lv/index.php?a=21&v=lv

05.12.2005. Jautājumi par Darba likuma normu piemērošanu

можно нажать на эту строчку и сохранить у себя, а потом читать неспеша. Но это на латышском только языке. А перевод неофициальный надо искать в прессе. А может быть кто-нибудь в интернете выложит (с надеждой в голосе).

Читать надо в оригинале, по-моему, не раз уже убеждались в качестве переводов.

А то потом будете уверены в своей правоте "потому что читали"

Dcba Вашего ника я не помню:) А что не видила в жизни-не знаю, но такой как на фото- точно нет:)

to Dcba: Laba saite. Vērts izlasīt un atcerēties. Paldies!

Liepupe

Там можно посмотреть и предыдущие обобщения по трудовым вопросам. Мы тут много рассуждаем и цена нашим рассуждениям небольшая. А это мнение Верховного суда. И судьи будут на него равняться.

Esk

Фото старое. Но красивое.

to Dcba: To nofiksēju, tāpēc bija special.

Подготовлено по материалам ...

Руки чешутся ... по материалам.

Хотел-бы я увидеть ЭТОТ материал , где говорится о том , что ВРЕМЯ ОЖИДАНИЯ КЛИЕНТА НЕ ОПЛАЧИВАЕТСЯ !!!

Даже если оплата сдельная , РАБОТОДАТЕЛЬ отвечает за объем.

Работник не отвечает за неполученную прибыль.Да и вины его в том нет.

Здается мне , что это уже отсебятина.

Читаем топик про парикмахеров.

(злой такой и красный )

По материалам ...

To, ka frizētavā trūkst klientu nevar uzskatīt par dīkstāves gadījumu. Ja nav dīkstāves gadījuma jāpiemēro Darba likuma 62.pantaotrās daļas noteikumi. Līdz ar to darba devējam nav pienākuma izmaksāt algu valstī noteiktās minimālās darba algas apmērā, jo akorda algu aprēķina atbilstoši paveiktā darba daudzumam neatkarīgi no laika, kādā tas paveikts.

Интересно , а работник (например , продавец , автомеханик , бухгалтер) в случае , когда он просто сидит и ждет , за свой счет , что-ли ?

Или он может заниматься СВОИМИ проблемами ?

Хочешь - не хочешь , а сиди и жди.

Ждать - тоже работа.

А за работу надо платить.

ГЗ ЛР

2181. Ja arī par darbu nebūtu norunāta nekāda maksa, tad tomēr darbinieks var to prasīt, kad pēc darba apstākļiem darbu nebūtu iespējams sagaidīt citādi, kā par atlīdzību, bet sevišķi tad, kad šis darbs ir darbinieka amats. Tādā gadījumā atlīdzības apmēru noteic tiesa pēc sava ieskata.

ЗоТ

49.pants Darbinieka saistības izpildījuma noteikšana

Darbinieka saistības izpildījuma veidu, apmēru, laiku un vietu darba līgumā nosaka darba devējs, ciktāl tas nav pretrunā ar normatīvajos aktos, darba koplīgumā vai darba kārtības noteikumos ietvertajām pavēlošajām vai aizliedzošajām normām.

51.pants Izpildījuma veids un apmērs

(1) Darbiniekam ir pienākums veikt tos darbus, kuri nepieciešami viņa saistības pienācīgam izpildījumam.

(2) Darba devējam ir pienākums nodrošināt tādu darba organizāciju un darba apstākļus, lai darbinieks varētu izpildīt viņam noteikto darbu.